Решение № 136685413, 15.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/1378/26

381/1118/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №13176 в розмірі 16 250,00 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги з надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до чинної ліцензії Національного банку України.

Порядок надання кредитних коштів регламентується Публічною пропозицією (офертою), Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту та Внутрішніми правилами Товариства, розміщеними на офіційному вебсайті позивача.

ОСОБА_1 у порядку, визначеному Правилами та Договором оферти, оформив заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення електронної форми, у зв`язку з чим між сторонами було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13176 від 25.11.2020 року.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 2600 грн шляхом перерахування коштів через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, зазначену відповідачем при оформленні заявки. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН».

Згідно з умовами договору кредит було надано строком на 14 днів, тобто до 08.12.2020 року, зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до умов договору відповідач мав право продовжити строк користування кредитом за умови сплати нарахованих процентів.

На підставі зазначених положень сторони уклали додаткові угоди про пролонгацію договору від 11.12.2020 та 17.01.2021. На виконання умов пролонгації відповідач здійснив платежі у розмірі 1105 грн, 1000 грн та 1405 грн, які були зараховані виключно в рахунок погашення процентів за користування кредитом та не погашали основну суму заборгованості.

Після останньої пролонгації відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та жодного платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості не здійснив.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 18.02.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 16 250 грн 00 коп., з яких: 2600 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 650 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано від АТ «Універсал Банк» зазначену в позовних вимогах інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку та виписку по рахунку.

30.03.2026 року на адресу суду з АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані судом докази, а саме інформація, що на ім`я ОСОБА_1 банком було випущено платіжну картку № НОМЕР_1 . Підтвердили факт зарахування платежу в сумі 2600,00 грн у період з 25.11.2020 по 29.11.2020 на картку № НОМЕР_1 . А також надано виписку по рахунку за період з 25.11.2020 по 29.11.2020 року, згідно якої на картку відповідача 25.11.2020 року були зараховані грошові кошти в сумі 2 600,00 грн.

30 березня 2026 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить поновити строк на подання відзиву у зв`язку з проходженням військової служби та участю у бойових діях, зазначає про неможливість своєчасного отримання кореспонденції, а також заперечує проти задоволення позову ТОВ «ФК «Авіра Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відзиві відповідач посилається на недоведеність факту укладення кредитного договору та додаткових угод в електронній формі, відсутність доказів використання ним електронного підпису та проходження процедури ідентифікації одноразовим ідентифікатором. Також зазначає, що заявки на пролонгацію кредиту ним не підписувались, а додаткові угоди є недопустимими доказами.

Крім того, відповідач вказує на відсутність належних доказів фактичного отримання кредитних коштів, оскільки позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, виписок чи підтвердження руху коштів. Вважає розрахунок заборгованості необґрунтованим та таким, що не підтверджує наявність боргу.

Окремо відповідач заперечує щодо нарахування процентів поза межами строку кредитування, зазначаючи, що позивач безпідставно нарахував проценти за 210 днів замість погодженого строку кредитування. Посилається на практику Верховного Суду щодо припинення права кредитодавця нараховувати договірні проценти після спливу строку кредитування. Також зазначає, що сплатив 3510 грн., які позивачем належним чином не враховані.

Відповідач вважає умови договору щодо розміру процентів несправедливими, такими, що порушують права споживача та суперечать принципам добросовісності, розумності і пропорційності, а також посилається на практику Верховного Суду та апеляційних судів щодо можливості зменшення розміру процентів.

Крім того, зазначає про відсутність доказів ознайомлення його з правилами кредитування та паспортом споживчого кредиту відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з викладеним відповідач просить поновити строк на подання відзиву, приєднати відзив до матеріалів справи, врахувати наведені заперечення при вирішенні спору, звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій та розглядати справу за його відсутності.

31 березня 2026 року від представника позивача Саруханян А.С. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що відзив відповідача отримано у встановленому процесуальному порядку та строк на подання відповіді на відзив позивачем не пропущено.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує проти доводів відповідача та зазначає, що кредитний договір №13176 від 25.11.2020 укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», шляхом використання одноразового ідентифікатора, а відповідач був належним чином ідентифікований за персональними даними, номером телефону, електронною поштою та банківською карткою.

Також зазначено, що додаткові угоди про продовження строку кредитування від 11.12.2020 та 17.01.2021 були підписані відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора, а їх укладення стало можливим після сплати відповідачем нарахованих процентів відповідно до умов договору.

Представник позивача вказує, що кредитні кошти у сумі 2600 грн були перераховані відповідачу через ТОВ «Платежі Онлайн» на банківську картку, зазначену відповідачем при оформленні кредиту, що підтверджується довідкою про перерахування коштів та відповіддю АТ «Універсал Банк» на ухвалу суду про витребування доказів. Також позивач посилається на кредитний звіт ТОВ «УБКІ», який, на його думку, підтверджує належність ідентифікаційних даних відповідачу.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що нарахування процентів здійснювалось відповідно до умов договору за фактичний строк користування кредитом, а відповідач з 2021 року не виконує взяті на себе зобов`язання та не вживає заходів для погашення заборгованості.

Крім того, представник позивача посилається на положення Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні довірчі послуги», «Про захист персональних даних», а також на практику Верховного Суду щодо належності електронного підпису одноразовим ідентифікатором та дійсності електронних кредитних договорів.

У зв`язку з викладеним представник позивача просить долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Авіра Груп» у повному обсязі.

06 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких не погодився з доводами позивача та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивач не довів належного укладення електронного договору та додаткових угод, оскільки відсутні належні технічні докази надсилання та отримання одноразового ідентифікатора (лог-файли, підтвердження SMS-доставки), а сам запис про підписання є внутрішнім формуванням системи позивача.

Крім того, відповідач вказав, що кредитний звіт УБКІ не є первинним доказом волевиявлення на укладення договору, а лише відображає дані, які формуються на підставі інформації, поданої самим позивачем.

Також відповідач заперечив чинність додаткових угод та пролонгацій, зазначивши, що сплата коштів є виконанням зобов`язання, а не акцептом нових умов, а нарахування відсотків після спливу строку кредитування є неправомірним.

Окремо відповідач послався на те, що загальний розмір нарахованих відсотків є неспівмірним із сумою основного боргу, а умови договору мають ознаки несправедливих у розумінні законодавства про захист прав споживачів.

Також зазначено, що позивач не довів належного виконання обов`язку щодо інформування споживача до укладення договору, зокрема шляхом надання паспорта споживчого кредиту та підтвердження ознайомлення з умовами кредитування.

Відповідач наголосив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а заборгованість відсутня з огляду на сплату ним коштів у сумі 3 510 грн, що перевищує суму отриманого кредиту, та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1. договору товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2600 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, кредит надається строком на 14 днів, тобто до 08.12.2020. Строк дії договору 14 днів.

Згідно п. 1.3 укладеного Договору, За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 3.3.3. укладеного Договору Клієнт має право подовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту.

На виконання умов п. 3.3.3 Договору, відповідач сплатив суму - 1105 грн. 00 коп, яка була зарахована як погашення процентів за користування кредитом за період 25.11.2020 по 11.12.2020.

У зв`язку з цим між сторонами 11.12.2020 було укладено Додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до пунктів 1-3 якої сторони погодили:

1) продовжити строк дії Договору на 30 календарних днів (включаючи 3 дня прострочення);

2) строк дії договору з 08.12.2020 до 10.01.2021;

3) встановити, що у зв`язку з продовженням строку дії Договору Позичальник зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до оновленого графіка розрахунків.

Таким чином, строк дії Договору було пролонговано з 08.12.2020 до 10.01.2021. При цьому проценти, сплачені 11.12.2020, покривають користування кредитом до дати пролонгації, а нарахування процентів після сплати продовжувалося за дні 09.12.2020, 10.12.2020 та 11.12.2020, оскільки початковий строк дії договору спливав саме 08.12.2020.

Факт укладення Додаткової угоди № 2 від 11.12.2020 та реалізацію права на пролонгацію підтверджує також Заявка від 11.12.2020 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), подана Клієнтом.

Також в подальшому, на виконання умов п. 3.3.3 Договору, відповідач сплатив суму - 1405 грн. 00 коп, яка була зарахована як погашення процентів за користування кредитом за період 12.12.2020 по 17.01.2021.

У зв`язку з цим між сторонами 17.01.2021 було укладено Додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до пунктів 1-3 якої сторони погодили:

1) продовжити строк дії Договору на 37 календарних днів (включаючи 7 днів прострочення);

2) строк дії договору з 10.01.2021 до 16.02.2021;

3) встановити, що у зв`язку з продовженням строку дії Договору Позичальник зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до оновленого графіка розрахунків.

Таким чином, строк дії Договору було пролонговано з 10.01.2021 до 16.02.2021. При цьому проценти, сплачені 17.01.2021, покривають користування кредитом до дати пролонгації, а нарахування процентів після сплати продовжувалося за дні з 11.01.2021 по 17.01.2021, оскільки початковий строк дії договору спливав саме 10.01.2021.

ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до довідки-підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів виданого ТОВ «ГрофітГід» перерахувало відповідачу через платіжну систему Platon 2600 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в МОНОБАНК емітент АТ "Універсал Банк".

ОСОБА_1 належним чином умови договірних зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 16250 грн., що складається: заборгованість по тілу кредиту 2600 грн., відсотки за користуванням кредитом 13650 грн.

Вказані обставини підтверджуються: Договором про надання фінансового кредиту №13176 від 25.11.2020 року; Додатковою угодою № 2 від 11.12.2020; Додатковою угодою №2 від 17.01.2021; розрахунком заборгованості; внутрішніми Правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Авіра Груп»; випискою з АТ «Універсал Банк».

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У додатковій угоді №2 від 17.01.2021 встановлений строк повернення кредиту 16.02.2021 року. У цей строк відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний була повернути ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» грошові кошти в сумі 2600 грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконав вказане зобов`язання, не повернув ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» 2600 грн., то з нього на користь позивача необхідно стягнути основну суму богу по договору в розмірі 2600 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача проценти за користування кредитом в сумі 13650 грн.

Розмір одержання процентів встановлений договором 2,5 % на добу.

Відповідач сплатив суму 3510 грн., яка за умовами договору була спрямована на погашення відсотків за користування кредитними коштами і продовження строку дії договору відповідно до додаткової угоди №2 від 17.01.2021 до 16.02.2021.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відсотки за користування кредитом в період з 21.04.2023 до 04.05.2023, тобто 30 днів, що з розрахунку 2,5% на добу становить 1950 грн.

Оскільки позивач просив стягнути з відповідача відсотки закористування кредитом 13650 грн., тому вказана вимога судом задовольняється частково.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 13176 від 25 листопада 2020, то з нього на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» необхідно стягнути заборгованість в розмірі 4550 грн.

Згідно з п.13 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір`учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього ж Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені уст. 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналіз п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» у взаємозв`язку з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу. Але статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі про стягнення заборгованості. Позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 745,47 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №13176, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія«Авіра Груп» код ЄДРПОУ 43174156, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3 А, секція С, суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №13176в розмірі 4 550,00 грн. (чотири тисячіп`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авіра Груп» 745,47 гривень, як компенсацію витрати зі спати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська