№ 13667695, 04.02.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-617/11

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Пилаєва М. К. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., директора ТОВ «Аркада-Житлосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2010 серії КР №123180 під час позапланової виїзної перевірки 16.12.2010 діяльності ТОВ «Аркада-Житлосервіс», вул. Ольгинська, 3 у м. Києві, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 08.02.2008 по 30.09.2010, встановлено порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 16.12.2010 №1093/23-2/35758649, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 15964 грн., податок на прибуток у сумі 36182 грн., податок з доходів фізичних осіб у сумі 2688 грн., податок з власників транспортних засобів у сумі 1930 грн., чим порушено вимоги ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.17 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб» та ст..5-6 ЗУ « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», що допущено директором ТОВ «Аркада-Житлосервіс» ОСОБА_1 і за що передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Разом з тим, згідно доданих до протоколу матеріалів перевірки, ОСОБА_1 призначений за суміщенням на посаду виконуючого обовязки директора ТОВ «Аркада-Житлосервіс» наказом від 29.10.2010 №80-к на підставі протоколу загальних зборів від 28.10.2010, до цього часу займав посаду головного інженера товариства.

ОСОБА_1, зявившись в судове засідання, встановлені в ході перевірки порушення не заперечував, разом з тим свою вину у вчиненому заперечив, оскільки за період перевірки директором на товаристві була інша особа, а він працював на посаді головного інженера.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, за вказаних вище обставин в діях виконуючого обовязки директора ТОВ «Аркада-Житлосервіс» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова має бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СуддяМ. К. Пилаєва