Постановление суда № 136676321, 20.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

20 травня 2026 року справа №520/10491/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05 березня 2026 року № 177дс-26;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів повторно розглянути питання щодо відкриття дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача 18.05.2026 до суду надійшла заява про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що позовна вимога про визнання протиправним і скасування рішення КДКП підлягає розгляду лише одним, законодавчо визначеним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ Київським окружним адміністративним судом, та не може розглядатися будь-яким іншим судом як судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду, суд вважає наявними підстави для задоволення даної заяви, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Судом установлено, що органом, уповноваженим на здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, відповідно до статті 73 Закон України "Про прокуратуру", є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Предметом оскарження у даній справі є рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів від 05 березня 2026 року №177дс-26, яким відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 .

Отже, спір у даній справі виник саме з приводу оскарження рішення органу, який здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, а тому підпадає під категорію справ, для яких законом установлено виключну територіальну підсудність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи частини першої статті 27 Кодекс адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим розгляд даної адміністративної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 9901/244/20 та від 14.09.2020 у справі № 9901/287/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 29 КАС України питання про передачу цієї адміністративної справи судом розглянуто у письмовому провадженні.

Також, суд ураховує, що Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що дана адміністративна справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а за правилами виключної підсудності справа підсудна Київському окружному адміністративному суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання про передачу справи до іншого суду та її передачі до Київського окружного адміністративного суду.

За приписами частини 6, 8 статті 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 293-295, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду - задовольнити.

Адміністративну справу № 520/10491/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН