№ 13667606, 31.01.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-118/11

П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника інспекції Л.В. Вєлєва Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької області, м. Краматорськ, місце роботи: ЗАТ « СК «Вектор Інвест», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2010 року при перевірці ЗАТ « СК «Вектор-Інвест», код ЄДРПОУ 32913001, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі України, 30-В, оф. 418, гр. ОСОБА_2 будучи головою правління ЗАТ «СК «Вектор Інвест» порушив вимоги п.п. 5.3.9 та 5.3. ст. 5, ст. 8 Закону україни «Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року IV334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97 із змінами і доповненнями, ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року № 56-93 «Про місцеві податки і збори (із змінами і доповненнями)», а саме: заниження податку на прибуток у сумі 3252,25 грн., в тому числі: за 3 квартал 2008 року 2020 грн., за 1 квартал 2010 року 592, 25 грн, за 2 квартал 2010 року 640 грн., также було занижено комунальні податки на суму 25,50 грн., в тому числі за 1 квартал 2009 року 15, 30 грн., за 2 квартал 2010 року 10,20 грн. Своїми діями, які виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року,

-даними акту перевірки №НОМЕР_1 від 03.112010 року,

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва..

Суддя О. В. Ісаєвська