Постановление суда № 136673572, 19.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Справа №160/4284/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, акту та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

10.02.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №2710-п від 02.07.2024 року про проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 15.08.2024 року за результатами документальної невиїзної перевірки №2302/04-36-24 09/2918602370;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, в тому числі, і шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме із викладенням змісту позовних вимог до відповідача (відповідачів) та надати копії виправленого позову з додатками для направлення відповідачу (відповідачам).

На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2023 р., позивач 17.10.2023 р. усунув означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 р. закрито провадження в адміністративній справі №160/4284/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, акту та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №160/4284/25 скасувано в частині закриття провадження щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, в тому числі, і шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №160/4284/25 залишено без змін.

Вказана справа розподілена судді Савченку А.В. після надходження з Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 19.05.2026р. прийнято до провадження судді Савченка А.В. адміністративну справу №160/4284/25.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026р., предметом подальшого розгляду у цій справі є позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, у тому числі шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум.

Разом з тим, зазначена позовна вимога сформульована позивачем узагальнено, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме дії має бути зобов`язано вчинити відповідача, які саме записи в інтегрованій/особовій картці платника податків підлягають коригуванню, за який період, щодо якого виду податку, збору чи іншого платежу, на яку суму, а також які саме нарахування позивач вважає неправомірними та такими, що підлягають виключенню.

За таких обставин позивачу необхідно надати належним чином оформлену уточнену позовну заяву в частині позовної вимоги щодо зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити дії по відображенню/коригуванню у особовій картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану зобов`язань перед бюджетом, в тому числі, і шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, акту та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, зазначивши які саме записи в інтегрованій/особовій картці платника податків підлягають коригуванню, за який період, щодо якого виду податку, збору чи іншого платежу, на яку суму, а також які саме нарахування позивач вважає неправомірними та такими, що підлягають виключенню.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко