Постановление суда № 136671963, 19.05.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.505/1105/26

Провадження №2/512/462/26

с-ще Саврань

"19" травня 2026 р.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АгроАкрес» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 через систему «Електронний суд» до Подільського міськрайонного суду Одеської області представник позивачки адвокат Іскра С.Л. звернулася з позовом до ПСП «АгроАкрес» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2026 цивільна справа за вищезазначеним позовом передана до Савранського районного суду Одеської області за підсудністю.

Представник позивача зазначила, що позивачка ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку є власницею земельної ділянки площею 6,9800 га, кадастровий номер 5124381500:01:002:0093. Розташованої на території Капустянської сільської ради Подільського району Одеської області.

16.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Савранської районної державної адміністрації Рибчак К.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38223816 від 20.11.2017 р., було внесено запис №23453759 про право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,98 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5124381500:01:002:0093, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 163778924 від 16.04.2019.

06.08.2014 між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Котовського (на теперішній час - Приватне сільськогосподарське підприємство «АгроАкрес»), орендарем, було укладено договір оренди землі №123, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земель ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5124381500:01:002:00 яка знаходиться на території Капустянської сільської ради, масив НОМЕР_1 , ділянка 1.

Відповідно до п. 9 зазначеного договору договір укладено на 10 (десять) років.

Згідно з п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Пунктом 38 договору визначено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Однак, після закінчення строку дії договору орендарем, «АгроАкрес», не було повернуто орендовану земельну ділянку орендодавцю ОСОБА_1

30.12.2025 орендодавцем на адресу ПСП «АгроАкр» рекомендованим цінним листом з описом вкладення та повідомленням було надіслано претензію.

Натомість, станом на теперішній час орендарем все ще не було повернуто зазначену ділянку орендодавцеві.

У зв?язку з цим позивачка, ОСОБА_1 , вимушена звернутися за захистом свого порушеного права в користуванні земельною ділянкою до суду із даною позовною заявою до ПСП «АгроАкрес».

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання відкриття провадження, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивачка просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,98 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5124381500:01:002:0093, шляхом зобов`язання Приватного сільськогосподарського підприємства «АгроАкрес» повернути позивачу зазначену земельну ділянку.

Згідно з частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, вказано, що суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так, позивачка, звертаючись до суду, в позовній заяві не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається та, окрім позовної заяви, не надала належних доказів на підтвердження доводів позовної заяви, зокрема:

- актуальний витяг про право власності;

- витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку.

Так, позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 10-річний строк дії договору оренди укладений 06.08.2014 закінчився, а тому користування ПСП «АгроАкрес» спірною земельною ділянкою є незаконним. На підтвердження цього позивачка додає, зокрема, витяг про право власності від 16.04.2019.

Проте, зазначений документ не є належним доказом у розумінні статті 77 ЦПК України та суперечить пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007, оскільки витяг 2019 року не відображає і не може відображати актуальний стан реєстрації речових прав станом на 2026 рік. Він не доводить, що право надання земельної ділянки в оренду відповідачки було офіційно припинено в Державному реєстрі речових прав після настання 2024 року.

Крім того, позивачкою не враховано особливості земельного законодавства (ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та Розділ X Земельного кодексу України) щодо можливості автоматичного поновлення договорів оренди землі сільгосппризначення під час воєнного стану. Наявність чи відсутність таких реєстраційних дій може бути підтверджена виключно актуальною Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав, сформованою на дату подання позову.

Також, позивачка просить повернути земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва. Проте, відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу, об`єкт земельних прав існує виключно з моменту його державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Разом з тим, позивачкою не долучено до позову Витяг з Державного земельного кадастру, що унеможливлює перевірку чинності кадастрового номера 5124381500:01:002:0093 та відповідності його меж на місцевості на сьогоднішній день, що робить потенційне судове рішення невиконуваним.

Без витягу з Державного земельного кадастру суд не має права ухвалювати рішення про повернення землі, оскільки відсутнє офіційне підтвердження технічних характеристик ділянки на сьогоднішній день.

Крім того, як вбачається з додатків, доданих до пред`явленої позовної заяви, а саме: державний акт на право на земельну ділянку, договір № 123 про оренду землі, вони є частково нечитабельними (виконані дрібним, нечітким шрифтом), що ускладнить дослідження судом їх змісту.

У той же час, в порядку статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази по справі лише з обґрунтованих підстав неможливості стороною самостійно надати такі докази.

Зазначене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до статей 175, 177 ЦПК України.

Так, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати позовну заяву та її копію, оформлену з дотриманням вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, із зазначенням, адреси електронної пошти та електронного кабінету або підтвердження про їх відсутність, чи необізнаність позивача про їх наявність.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України, встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В силу частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, до якого застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір із врахуванням спеціальних положень законодавства про адвокатську діяльність, зокрема, його зміст не може суперечити Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , присязі адвоката та Правилам адвокатської етики .

Вважається, що уклавши договір, адвокат прийняв доручення клієнта.

До поданих матеріалів позовної заяви представником позивача - адвокатом Іскрою С.Л. додано відповідно ордер на надання правничої (правової) допомоги, серії ВН № 1686731 від 04.04.2025, видані на підставі Договору про надання правової допомоги, уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №108-2026-ПД від 03.03.2026 у Подільському міськрайонному суді Одеської області.

З наведеного вище вбачається, що повноваження адвоката Іскри С.Л., як представника позивачки є обмеженими виключно у Подільському міськрайонному суді Одеської області.

Крім того, до позовної заяви не додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду актуальний витяг з Державного реєстру речових прав, витяг з Державного земельного кадастру, актуальний ордер про надання правової допомоги та представництва у Савранському районному суді Одеської області та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю адвоката Іскри С.Л.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, цивільний позов позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «АгроАкрес» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - залишити без руху.

Надати позивачці та її представнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький