Постановление суда № 136671514, 18.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5108/22

н\п 2/490/67/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 листопада 2022 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Також до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, якого було зобов`язано надати висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та просить визначити місце проживання дитини з батьком.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому він просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 21 квітня 2020 року з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічній позовну заяву в якому вона просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явилися позивач за первинним позовом ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , представник відповідача за первинним позовом Якименко М.М.

У судовому засіданні судом вирішувалися заявлені сторонами клопотання, про що в протоколі судового засідання внесено відповідні ухвали.

Судом на обговорення сторін поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував, зазначив що у нього не має більше клопотань, які слід вирішити суду під час підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти закриття підготовчого провадження за перечили, просили відкласти підготовче засідання для надання додаткових доказів, які він з об`єктивних причин не мав можливості надати на даний час (відповідей на скарги, клопотання про експертизу). При цьому позивач та її представник вказали на те, що це право сторони заявляти клопотання про приєднання доказів.

Вирішуючи питання щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд виходить із такого.

Відповідно до статті 3 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений розгляд справи, виконання яких є можливим в результаті повного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки усіх доказів які сторони бажають подати до суду.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Частина перша статті 189 ЦПК України визначає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 189 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частина друга статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Право заявляти клопотання сторонами є гарантованим правом, закріпленим у Цивільному процесуальному кодексі України. Однак норми Цивільного процесуального кодексу визначають і відповідальність за зловживання такими правами.

Виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою забезпечення права позивачу за первинним позовом ОСОБА_1 на подачу доказів у справі на підтвердження своїх доводів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, продовживши його до 28 липня 2026 року.

Враховуючи тривалість підготовчого провадження, суд роз`яснює позивачу за первинним позовом ОСОБА_1 , що у разі не надходження до суду відповідних клопотань для вирішення яких було оголошено перерву, судом буде вирішено питання щодо закриття підготовчого провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із надмірним навантаженням оголосити перерву у судовому засіданні до 28 липня 2026 року до 14 го. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 189, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву, продовживши підготовче засідання до 28 липня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати усі наявні у неї клопотання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, до 28 липня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не надходження від неї клопотань, для подачі яких оголошено перерву, до 28 липня 2026 року, судом буде вирішено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі.

У зв`язку із надмірним навантаженням підготовче провадження відкласти на 28 липня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох