Постановление суда № 136665749, 19.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3186/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" про розстрочення виконання рішення (вх. № 10673 від 05.05.2026) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до 1. Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 20), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" (61046, м. Харків, прос. Героїв Харкова, 299), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сід, ЛТД" (61174, м. Харків, просп. Перемоги, 59, кв. 173), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, 9Б) про за участю представників: стягнення 2086503,77 грн. позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 (заявника) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1) Приватного підприємства Мейджикпейпер; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сансвіт; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сід, Лтд"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс", в якому просить суд стягнути:

- стягнути з Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (вул. Дарвіна, 20, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 36988992) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 04059243, платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA698999980314090611000020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 841 740 (вісімсот сорок одна тисяч сімсот сорок) грн 79 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 465203,85 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми СІД, ЛТД на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 85371,04 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 694188,09 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/3186/25 позов задоволено повністю та ухвалено:

- стягнути з Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (вул. Дарвіна, 20, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 36988992) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 04059243, платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA698999980314090611000020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 841740 (вісімсот сорок одна тисяч сімсот сорок) грн 79 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 12626,11 грн. судового збору.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" (61046, м. Харків, прос. Героїв Харкова, 299, код ЄДРПОУ 42069033) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 465203,85 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 та 6978,06 грн. судового збору.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - "Фірми "СІД, ЛТД" (61174, м. Харків, просп. Перемоги, 59, кв. 173, код ЄДРПОУ 23759153) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 85371,04 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 1280,56 грн. судового збору.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, 9Б, код ЄДРПОУ 31646329) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 694188,09 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138200:02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 10412,82 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мейджикпейпер" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2026 без змін.

01.05.2026 на примусове виконання вищевказаних рішення від 03.02.2026 та постанови від 13.04.2026 були видані відповідні накази, які скеровані Харківській міськраді (стягувачеві).

05.06.2026 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення (вх. № 10673 від), в якій боржник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/3186/25 на користь Харківської міської ради шляхом сплати відповідачем стягнутої суми рівними частинами по 58716,74 грн. щомісячно строком на 12 місяців в строк до 15 числа кожного місяця починаючи з дня набрання Ухвалою суду законної сили.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2026 у справі №922/3186/25 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" про розстрочку виконання судового рішення (вх. №10673 від 05.05.2026), розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.05.2026 на 12:00.

19.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Харківської міської ради (позивача) надійшли заперечення проти заяви про розстрочення виконання рішення (вх. № 11967) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

19.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (заявника, відповідача 4) надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 12018), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання 29.05.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач 1 в призначене судове засідання 29.05.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач 2 в призначене судове засідання 29.05.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач 3 в призначене судове засідання 29.05.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач 4 (заявник) в призначене судове засідання 29.05.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" про розстрочку виконання судового рішення (вх. №10673 від 05.05.2026), суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Передбачені ст. 331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість розстрочення, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

При цьому, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен довести наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (відповідача 4) про розстрочку виконання судового рішення обґрунтована тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через агресію російської федерації та через пов`язані з цим негативні явища в економіці країни відповідач 4 знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Значна частина працівників звільнилась у зв`язку із вищевказаними обставинами, інші працюють на умовах віддаленого доступу. Для провадження господарської діяльності підприємству бракує оборотних коштів.

Також, заявником зазначено, що внаслідок ударів ворога по м. Харкову належна ТОВ НВП Стальсервіс нежитлова будівля літ. ФК/1-1, розташована по просп. Героїв Харкова, 299, була істотно пошкоджена, про що посилається на акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № Ін-6075/1 від 05.11.2025 р. та Витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України № 43927048 від 17.04.2026 на вищевказаному об`єкті нерухомого майна, належному ТОВ НВП Стальсервіс, з яких убачається, що наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь пошкоджень складає від 41 до 80%; технічний стан об`єкта незадовільний (потрібне технічне обстеження), наявні значні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій; використання вказаного об`єкта за призначенням наразі є неможливим, а його відновлення потребує значних капіталовкладень, які у ТОВ НВП Стальсервіс відсутні.

За таких обставин, на переконання заявника, одночасне стягнення з ТОВ НВП Стальсервіс навіть частини вищезазначеної суми заборгованості, а також накладення виконавчою службою арешту на рахунки безумовно призведе до повного зупинення господарської діяльності відповідача. Відповідач 4 вчиняє всі необхідні дії для погашення заборгованості перед позивачем, проте на час подання цієї заяви не має достатньо грошових коштів для такого погашення. Відповідач 4 має намір сплачувати позивачу заборгованість протягом 12 місяців в строк до 15 числа кожного місяця рівними частинами. Виходячи із суми заборгованості у розмірі 704 600,91 грн. сума щомісячного платежу повинна складати: 704600,91 грн./12 = 58 716,74 грн.

Отже, враховуючи фінансовий стан відповідача-4 та наявність наміру останнього здійснити добровільне погашення суми заборгованості, заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/3186/25 на користь Харківської міської ради шляхом сплати відповідачем стягнутої суми рівними частинами по 58716,74 грн. щомісячно строком на 12 місяців в строк до 15 числа кожного місяця починаючи з дня набрання Ухвалою суду законної сили.

Харківська міська рада заперечила проти розстрочення виконання рішення на 12 місяців та на обґрунтування своїх заперечень зазначила, зокрема про те, що Харківська міська рада є бюджетною установою та здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із своєю діяльністю, за рахунок коштів міського бюджету. Поточні видатки забезпечують поточне функціонування органів місцевого самоврядування, утримання бюджетних установ (оплата праці працівникам бюджетних установ, нарахування на фонд оплати праці, придбання матеріалів, оплата комунальних послуг та енергоносіїв тощо), особливо в умовах воєнного стану. Розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі № 922/3186/25 призведе до порушення права територіальної громади міста Харкова, зокрема, на фінансування програм стабілізації, соціально економічного розвитку територіальної громади та інших пріоритетних галузей, які забезпечують життєдіяльність територіальної громади міста в умовах військової агресії російської федерації проти України. В умовах воєнного стану надзвичайно важливим є забезпечення оперативного, належного та безперервного виконання місцевого бюджету та вжиття заходів, необхідних для збалансування бюджету територіальної громади м. Харкова, та забезпечення фінансової дисципліни у громаді у цей непростий час. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах, а розстрочення виконання рішення суду в даному випадку призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні із позивачем за відсутності для цього підстав. Тяжке фінансове становище відповідача (на яке посилається останній) не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер, як для боржника так і для стягувача. На думку Харківської міської ради, необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, і тому мають досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Складне фінансове становище боржника, чим обґрунтовує боржник свою заяву про розстрочення виконання рішення, не може бути безумовною підставою для надання відстрочення виконання судового рішення; при цьому, відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника. Також, Харківська міська рада наголошує, що предметом розгляду справи було стягнення заборгованості зі сплати коштів за використання земельної ділянки за період з 01.01.2020 по 28.02.2022, тобто до введення воєнного стану. Однак, боржник не надає жодного обґрунтування чому заборгованість не була погашена до початку активних бойових дій та введення воєнного стану. Крім того, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 331 ГПК України суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору. Харківська міська рада зазначає, що саме дії (бездіяльність) відповідача призвели до виникнення даного спору та його розгляду у судовому порядку. Відповідач допустив використання земельної ділянки без оплати, що й стало підставою для звернення позивача до суду та задоволення позовних вимог у повному обсязі. Ризики від власної господарської діяльності відповідача не можуть перекладатись на інших учасників господарських відносин. Міськрадою зазначено, що Відповідачем 4 взагалі не визнавалась заборгованість зі сплати коштів за використання земельної ділянки, і ним висловлювалась вказана незгода як під час розгляду справи, що підтверджує його незгоду із позовом Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, суд має врахувати всі обставини, що мають значення для розгляду заяви.

При цьому, як зазначалося судом вище, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен довести наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Проаналізувавши подану заявником заяву суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в розстроченні виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" про розстрочення виконання рішення (вх. № 10673 від 05.05.20206).

Ухвала набирає законної сили 19.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 19.05.2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв