Решение № 136664673, 20.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/696/26

Провадження № 2/209/1441/26

РІШЕННЯ

іменем України

"20" травня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Адельшина Максима Булатовича в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в Адельшин М.Б. в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 17 426 гривень 04 копійки, які зарахувати до Державного бюджету України на р/р UА978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський району/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Кам`янської міської ради, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 2 108 гривень 31 копійок, які зарахувати до місцевого бюджету на р/р UA138999980314000544000004573, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 січня 2025 року у справі №209/388/23 (кримінальне проваджень №12022041790000648) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Судом встановлено, що 01.12.2022 року близько 12-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 умисно заподіяв останній кухонним ножем один удар в область черевної порожнини, а саме умисно заподіяв ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення тулуба з раною на шкірі у правій клубовій ділянці, з прямуючим від неї до черевної порожнини раньовим каналом, з ушкодженнями по ходу сальника, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечою, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Внаслідок отримання зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_2 була госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», де перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 01.12.2022 по 12.12.2022 року. Згідно листа КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», витрати на лікування ОСОБА_2 за вищевказаний період складають 19 534 грн 35 коп, з них: 17426 грн. 04 коп., як відшкодування Національної служби здоров`я України та 2108 грн. 31 коп., як кошти місцевого бюджету. Як вбачається з вироку суду від 28.01.2025 року у даному кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення витрат, спрямованих на лікування потерпілого від злочину ніким заявлено не було. Приймаючи до уваги те, що КНП КМР «МЛШМД» та НСЗУ понесені витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення на загальну суму 19 534 грн 35 коп., якого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 січня 2025 року у справі №209/388/23 (кримінальне проваджень №12022041790000648) засуджено за ч. 1 ст.121 КК України, вказані витрати підлягають відшкодуванню (стягненню) з винної особи ОСОБА_1 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ІІщенко А.О. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Представник Кам`янської міської ради Богата М.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи без представника Національної служби здоров`я України, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в судове засідання не з`явився, надіслала до суду клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи без представника КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , який наразі відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80), про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 20 березня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.17)

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.01.2025 року у справі № 209/388/23 визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Кам`янською окружною прокуратурою на адресу КНП КМР «МЛШМД» направлений запит від 07.01.2026 року: чи вживались або чи будуть вживатися самостійно КП КМР «МЛШМД» заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 у судовому порядку витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 з моменту закінчення її стаціонарного лікування 12.12.2022; чи відшкодовано ОСОБА_1 у добровільному порядку понесені лікарнею витрати.

14 січня 2026 року Кам`янською окружною прокуратурою отримано відповідь від КП КМР «МЛШМД» про те, що КНП КМР МЛШМД самостійно до суду не зверталося, оскільки на момент лікування постраждалої ОСОБА_2 винну особу у скоєнні злочину відносно неї не було встановлено судом. Крім того, КНП КМР «МЛШМД» не було заявлено цивільного позову у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки КНП КМР «МЛШМД» не є стороною у вказаному провадженні та не було обізнане щодо розгляду такої справи. Також повідомлено, що ОСОБА_1 не сплачував самостійно витрати на лікування постраждалої ОСОБА_2 .

Згідно довідки калькуляції, виданої КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» у період з 01.12.2022 року по 12.12.2022 року, бюджетна вартість лікування потерпілої становить 19534,35 грн., з яких: кошти НЗСУ 17426,04 грн.; кошти місцевого бюджету 2108,31 грн.

14 січня 2026 року Кам`янською окружною прокуратурою на адресу Кам`янської міської ради направлений запит про те, чи вживались або чи будуть вживатися самостійно Кам`янською міською радою чи уповноваженими нею органами заходами щодо стягнення з ОСОБА_1 у судовому порядку витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 з моменту закінчення її стаціонарного лікування 12.12.2022 року; чи відшкодовано ОСОБА_1 у добровільному порядку понесені лікарнею витрати.

26січня 2026 року Кам`янською окружною прокуратурою отримано відповідь від Кам`янської міської ради про те, що Кам`янська міська рада та її виконавчі ограни із цивільним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 з моменту закінчення її лікування не зверталися. На момент лікування постраждалої ОСОБА_2 винну особу у скоєнні злочину не було встановлено судом. У добровільному порядку ОСОБА_1 не були відшкодовані витрати на лікування потерпілої понесені закладом охорони здоров`я.

14 січня 2026 року Кам`янською окружною прокуратурою на адресу Національної служби здоров`я України направлено запит про те, чи був укладений договір між НСЗУ та КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» у 2022 році та чи у повному обсязі проведено фінансування за даним договором; чи вживались або чи будуть вживатися самостійно НСЗУ заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 у судовому порядку витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 з моменту закінчення її стаціонарного лікування 12.12.2022 року.

02 лютого2026 року Кам`янською окружною прокуратурою отримано відповідь від Національної служби здоров`я України (НСЗУ) про те, що норми Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року №1101, НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Таким чином, НСЗУ не вживались та не вживатимуться заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

09 лютого 2026 року Кам`янською окружною прокуратурою на адресу Кам`янської міської ради та Національної служби здоров`я України направлено повідомлення про те, що Кам`янською окружною прокуратурою Дніпропетровської області прийнято рішення про застосування прокурором представницьких повноважень шляхом звернення до суду в порядку ст. 56 ЦПК України із позовною заявою в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача 2: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - ОСОБА_2 на загальну суму 19 534 грн. 35 коп., з яких 17 426 грн. 04 коп. - на користь НЗСУ, 2 108 грн. 31 коп. - на користь КМР).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, повинна відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Пунктом 6 даної постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно пункту 3 Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Статтею 103-4 Бюджетного кодексу України визначено, що фінансування закладів охорони здоров`я місцевих бюджетів здійснюється за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету.

У відповідності до п. 4 Порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Оскільки фінансування закладів охорони здоров`я здійснюється за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету, то витрачені кошти на лікування потерпілих від злочинів підлягають стягненню на користь закладів охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. а) п. 3 ч. 1ст. 89 Бюджетного кодексу України, до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, пологові будинки, станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки).

У зв`язку з цим, неповернення витрачених бюджетних коштів на лікування потерпілих від злочинів порушує інтереси держави та суспільний інтерес відповідної територіальної громади у вигляді забезпечення належного та якісного медичного обслуговування громадян.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що між діями ОСОБА_1 та перебуванням потерпілої на лікуванні є прямий причинний зв`язок.

Згідно довідки калькуляції КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за період лікування потерпілої ОСОБА_2 було використано бюджетних коштів на суму 19534,35 гривень.

Оскільки Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» перебуває у сфері управління Кам`янської міської ради та фінансується, в тому числі, за кошти Державного бюджету України, суд вважає, що витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину повинні бути відшкодовані засудженим.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи не надано доказів на підтвердження відшкодування витрат лікарні на лікування потерпілого з боку відповідача у справі, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3328 грн., від яких прокурор при розгляді справ даної категорії, є звільненим відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Адельшина Максима Булатовича в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 17 426 гривень 04 копійки, які зарахувати до Державного бюджету України на р/р UА978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський району/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Кам`янської міської ради, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 2 108 гривень 31 копійок, які зарахувати до місцевого бюджету на р/р UA138999980314000544000004573, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м.Кам`янське/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20 травня 2026 року.

Суддя О.О. Лобарчук