№ 136660049, 16.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2480/26

Номер провадження 3/523/1008/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2026 року о 22 год 00 хв та 26 лютого 2026 року о 22 год 55 хв ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Крім того, 19 січня 2026 року в період часу з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв та 16 лютого 2026 року в період часу з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки, смс-повідомлень, та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження. З огляду на вказане суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 29.01.2026 серії ВАД № 764704, від

31.01.2026 серії ВАД № 764706, від 09.03.2026 серії ВАД № 037982, від 11.03.2026 серії ВАД № 764717;

- рапорти інспекторів-чергових відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 19.01.2026, 21.01.2026, 16.02.2026, 27.02.2026;

- рапорти ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 19.01.2026, 26.01.2026, 16.02.2026, 27.02.2026;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- постанову суду від 28 лютого 2025 року, згідно з якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та зобов`язано: з`являтися для реєстрації до відділу поліції кожни1 1-й та 1-й понеділки місяця в реіод часу з 17 год 00 хв по 18 год 00 хв, перебувати за місцем мешкання у період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, заборонено відвідувати кафе, бари тощо, де здійснюється реалізація та вживання алкогольних напоїв на розли;

- постанову суду від 12 січня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- довідку про звільнення ОСОБА_1 з місця позбавлення волі.

Дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744;код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна