Решение № 136658740, 20.05.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/125/26

Провадження №2/731/184/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 травня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», поданим представником Ванжею Надією Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 09 січня 2018 року. Заява підписана ОСОБА_1 власноруч на планшеті. На підставі чого відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 11/21, тип «Універсальна GOLD» з встановленим кредитним лімітом який був збільшений до 41 000 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - № НОМЕР_2 , строк дії 06/22, тип «Універсальна GOLD», 2) кредитна карта номер № НОМЕР_3 , строк дії 07/26, тип «Універсальна GOLD».

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15 лютого 2026 року має заборгованість 47 391,79 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту 38 149,28 грн та заборгованість за простроченими відсотками 9 242,51. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2026 рок, яке у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено до 20 травня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 87).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 100, 110), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 101, 109). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б\н від 09 січня 2018 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг (а. с. 59), згідно з умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії; тип платіжної картки: «Універсальна Gold»; строк кредитування: 240 місяців; мета кредиту споживчі потреби; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; процентна ставка: 42,0% річних для карт «Універсальна Gold» (а.с. 45, 46). Заява та паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 власноруч на планшеті.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - № НОМЕР_2 , строк дії 06/22, тип «Універсальна GOLD», дата відкриття 14 січня 2019 року, 2) кредитна карта номер № НОМЕР_3 , строк дії 07/26, тип «Універсальна GOLD», дата відкриття 28 березня 2023 року (а. с. 60).

В процесі користування рахунком та видачі кредитних карт з новим строком дії, 28 березня 2023 року відповідачем була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі чого погоджені інші умови користування кредитним рахунком, зокрема розмір процентної ставки для карт «Універсальна Gold» був зменшений до 40,8%, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписана ОСОБА_1 власноручним підписом на планшеті(а.с. 47-58).

За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Факт підписання ОСОБА_1 вказаної Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Паспорту споживчого кредиту від 09 січня 2018 року, а також Заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 28 березня 2023 року останнім не спростовані та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що 09 січня 2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого останній став користувачем послуг даного банку.

На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , підтверджується старт 09 січня 2018 року кредитного рахунку № НОМЕР_1 та зміна кредитного ліміту, максимальна межа встановленого кредитного ліміту 41 000 грн (а.с. 61).

Рух коштів по вищевказаній кредитній картці, відображений у відповідній виписці банку (а.с. 62-73), що дає підстави вважати, що останній фактично користувався кредитними коштами наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 15 лютого 2026 року має заборгованість 47 391,79 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту 38 149,28 грн та заборгованість за простроченими відсотками 9 242,51, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 74-84).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується відповідною випискою про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наявністю такої заборгованості. Суд зважає, що під час судового розгляду стороною відповідача розрахунок такої заборгованості не спростовувався, оскільки останній будь-яких заперечень щодо його змісту до суду не надав.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявності заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, що загалом становить 47 391,79 грн.

Таким чином, позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подану представником за довіреністю Ванжею Надією Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) заборгованість за Кредитним договором №б/н від 09 січня 2018 року у розмірі 47 391 (сорок сім тисяч триста дев`яносто одну) гривню 79 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 50 054 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят чотири) гривні 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко