Приговор № 136655721, 18.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2377/23

провадження №: 1-кп/398/107/26

ВИРОК

Іменем України

"18" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019120070002286 від 02.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробничий центр землеустрою», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 приїхав на територію неогородженої земельної ділянки, кадастровий номер 3510300000:08:279:0055, розташованої в садовничо-городньому товаристві «Гірник», м. Олександрія, Кіровоградська область.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 помітив, що по вказаній земельній ділянці та суміжних ділянках ходять раніше йому знайомі громадські активісти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими він перебуває у неприязних відносинах, та в цей час у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_4 , з домоволодіння, розташованого на території земельної ділянки, взяв палицю та швидко підійшовши до ОСОБА_5 , який не вчиняв активних дій, не чинив будь-якого опору та ніяким чином не загрожував його правам та інтересам чи правам та інтересам інших осіб, без будь-яких попереджень, ігноруючи пояснення присутніх про здійснення ними журналістської діяльності, тримаючи палицю обома руками, наніс ОСОБА_5 один удар по лівій руці та правій нозі, після чого ОСОБА_5 намагаючись уникнути ударів присів, а ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, наніс йому один удар в область лівої частини спини.

Внаслідок сукупно нанесених за вищевказаних обставин ОСОБА_4 ударів по кінцівкам та тулубу ОСОБА_5 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематом правого стегна та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 30.10.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я до 6 діб.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину не визнав. Пояснив, що його дружина є власником земельної ділянки кадастровий номер 3510300000:08:279:0055, розташованої в садовничо-городньому товаристві «Гірник» в м. Олександрія, на якому відбувалося будівництво. Колишній міський голова міста Олександрія ОСОБА_8 є батьком його дружини, який на той час приймав учать у передвиборчій компанії, у зв`язку з чим з боку потерпілого ОСОБА_5 були постійні цькування його родини. 02.10.2019 йому подзвонили робітники та повідомили, що на території їх земельної ділянки перебувають група осіб. Він приїхав, зайшов в будинок, залишив там сумку та направився до цих осіб, взявши із собою дерев`яну палицю довжиною приблизно 1,5 метри, бо не знав чого чекати від цих осіб. Це відбувалося на земельній ділянці, яка знаходилася у користуванні його дружини, яка була огорожена з трьох боків. Його захлиснули емоції і він наніс цією палицею декілька ударів по тулубу ОСОБА_5 . Після чого в конфлікт втрутився ОСОБА_9 та викликали працівників поліції. Ці його дії були спровоковані потерпілим приниженням честі та гідності його родини, постійними порушеннями ним недоторканості їх з дружиною приватного життя, неодноразовому проникненню на територію їх приватного домоволодіння, безпідставному звинуваченні у порушенні закону. Факт нанесення ударів ОСОБА_5 , від яких у останнього утворилися тілесні ушкодження, він визнає, але не визнає умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Він погоджується з висновком психологічної експертизи, якою було встановлено, що він перебував у стані емоційного збудження. Просив ухвалити відносно нього виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, він на час цієї події був головою громадської організації «Думка громади Олександрії» та висвітлював корупційні схеми колишнього міського голови ОСОБА_8 , зятем якого є ОСОБА_4 . Ними було виявлено незаконні дії керівництва Олександрійської міської ради та родини ОСОБА_10 щодо оформлення земельної ділянки в СТ «Гірняк». На його думку ця земельна ділянка була незаконно виділена дружині обвинуваченого. Їх мета була висвітити це, у зв`язку з чим вони звернулися до Держгеокадастру, працівники якого виїжджали на вказану земельну ділянку для здійснення перевірки. 02.10.2019 він разом із громадськими активістами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхали до вказаної земельної ділянки. Також з ними була журналістка. Вони перебували за межами земельної ділянки, яка належить родині обвинуваченого. Земельна ділянка не була нічим огороджена, але він чітко може сказати, що вони знаходилися за її межами метрів за 20-30. Він та журналістка проводили відеофіксацію. Тим часом з будинку вибіг обвинувачений з дерев`яною палицею в руках, побіг в їх бік, нецензурно лаявся та наніс йому палицею 7-10 ударів по ногах та тулубу. Він все це зафіксував на відео. Потім втрутився ОСОБА_6 , обвинувачений вдарив його палицею по нозі, після чого той впав і обвинувачений перестав наносити удари. Після чого хтось з них викликав швидку допомогу та поліцію. Обвинувачений був тверезим, але збудженим. Дозвіл на зйомку у СТ «Гірняк» вони не брали, оскільки це не передбачено законодавством. Після цих подій він проходив лікування. Обвинувачений не намагався зв`язатися з ним та вибачитися. Вважає, що обвинувачений повинен понести покарання.

Вина обвинуваченого у кримінальному провадженні підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.10.2019 ОСОБА_13 (т.3 а.с.78);

- протоколом огляду місця події від 27.11.2019 з фото таблицею до нього, відповідно до якого оглядається ґрунтова проїзна частина Садового кооперативу «Гірник» (т.3 а.с.79-87);

- протоколом огляду речей, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 04.10.2019 з диском відеозапису до нього, на якому зафіксований факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.3 а.с.101, 103);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 з диском відеозапису до нього, відповідно до якого, він пояснив, що на початку жовтня, приблизно 3 числа, він як голова громадської організації «Думка громади Олександрії», приїхав разом із ОСОБА_14 , також громадським активістом ОСОБА_12 , членом громадської організації та журналістом ОСОБА_15 (прізвище не пам`ятає), на територію лісу в м. Олександрія, де донька мера будує будинок. Вони стояли на проїзній частині, близько 25-30 метрів від будинку, давали коментарі з приводу попередньо висвітленої ним інформації щодо будівництва цього будинку. В цей момент під`їхав автомобіль, з нього вийшов ОСОБА_10 , зайшов в будинок, вийшов з палицею та направився до них, після чого почав наносити удари палицею спочатку йому, а потім ОСОБА_16 , на зауваження не реагував (т.3 а.с.104-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2019 за участю свідка ОСОБА_7 з диском відеозапису до нього, відповідно до якого, вона пояснила, що 02.10.2019 приблизно о 12:30 год. вони з представниками преси приїхали на об`єкт, де відбувалось будівництво маєтку донькою діючого мера міста. Вони стояли близько 25-30 метрів від будинку, в цей час під`їхав автомобіль, з нього вийшов ОСОБА_10 , зайшов в будинок, вийшов з палицею та направився до них, після чого без будь яких попереджень почав наносити удари палицею ОСОБА_17 та ОСОБА_16 (т.3 а.с.110-115);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2019 за участю свідка ОСОБА_6 з диском відеозапису до нього, відповідно до якого, він пояснив, що 02.10.2019 приблизно о 12 год. вони з журналістами ОСОБА_18 , ОСОБА_12 прибули на територію лісу, який межує з садовим товариством «Гірник», робили сюжет знімали на відео, давали коментарі. Вони перебували на відстані приблизно 20-30 метрів від будинку, коли приїхав автомобіль, з нього вийшов ОСОБА_10 , зайшов в будинок, вийшов з палицею та направився до них, після чого без будь яких попереджень почав наносити удари палицею йому та ОСОБА_17 (т.3 а.с.116-122);

- медичною карткою, протоколом огляду предметів від 10.10.2019 з фото таблицею до нього, згідно якого оглядається медична картка хворого на ім`я ОСОБА_5 (т.3 а.с.127-130);

- висновком експерта №105 від 30.10.2019, відповідно до якого в мед.документах на ім`я ОСОБА_5 маються дані на користь тілесних ушкоджень у вигляді: гематом правого стегна, лівого плеча. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін 6 діб та за давністю не суперечать даті, зазначеної в постанові. Виявлені ушкодження є доступними для самого спричинення. Згідно висновків консультативної комісії лікарів рентгенологів КОЛ для уточнення наявності та розповсюдження можливих травматичних змін, рекомендована контрольна Ро-грамма зони інтересу (т.3 а.с.136-137);

- висновком експерта №133 від 03.12.2019, відповідно до якого тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_5 у вигляді гематоми лівого плеча могли утворитися і за тих обставин та від дії дерев`яної палиці, як зазначено у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 09.10.2019. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_5 у вигляді гематоми лівого плеча могли утворитися і за тих обставин та від дії дерев`яної палиці, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 10.10.2019. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_5 могли утворитися і за тих обставин та від дії дерев`яної палиці, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 10.10.2019. Гематоми правого стегна, лівого плеча, що були виявлені на тілі ОСОБА_5 могли бути отримані від дії тупих твердих предметів (предмету), з`ясування умов та мотивів (цілеспрямоване нанесення, випадкове нанесення, самозахист тощо) спричинення ударно-травматичних впливів не входить до компетенції судово-медичного експерта і повинно проводитись слідчим (т.3 а.с.140-144);

- висновком експерта №142 від 20.12.2019, відповідно до якого висновки щодо локалізації, механізму утворення, ступеню тяжкості та давності тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_5 викладені у висновку експерта №105 від 30.10.2019. Тілесні ушкодження, які були підтверджені об`єктивними даними, у вигляді гематом в кількості 2-х, могли утворитися в результаті не менш ніж 2-х травматичних впливів локального характеру. Враховуючи відстань тілесних ушкоджень на виступаючих ділянках тіла ОСОБА_5 (сідниці, п`яти, лопатки тощо), які суміжні з ділянками, на яких були наявні тілесні ушкодження, можна сказати про те, що виявлені тілесні ушкодження не притаманні для утворення при падінні на площині з положення стоячи (т.3 а.с.147-148);

- висновком експерта №58 від 14.02.2020, згідно з яким виявлені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впливали на його поведінку 02 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв., під час досліджуваної ситуації. Досліджуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, та виявленого емоційного стану (стресу, фрустрації, ефективного збудження) під час досліджуваної ситуації (02 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв.), в момент нанесення ударів ОСОБА_5 мав емоційний стан афективного збудження, що суттєво впливає на свідомість під час конфліктної ситуації і являється психологічною складовою сильного душевного хвилювання (т.3 а.с.225-227).

Також судом досліджено витяги з ЄРДР, відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів, повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, характеризуючи дані щодо обвинуваченого, інформацію з державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки в садово-огородньому товаристві «Гірник», акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, а також скріншоти публікацій ОСОБА_19 щодо будівництва та особи ОСОБА_4 у застосунку «Facebook».

Крім того, вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Так, допитаний судом 09.05.2025 свідок ОСОБА_20 пояснив, що в жовтні 2019 року він на земельній ділянці, розташованій в СТ «Гірняк», яка в користуванні родини ОСОБА_10 , працював будівельником, будували гараж. В денний час 02.10.2019 до вказаної земельної ділянки приїхав ОСОБА_21 з іншими особами, спочатку ходили по дорозі, а потім зайшли на земельну ділянку, яка була частково огороджена металевим парканом. ОСОБА_10 зробив їм зауваження, попросив покинути територію земельної ділянки. ОСОБА_21 з товаришем не звернули уваги та продовжили пересуватися по земельній ділянці, у них були відеокамери в руках. Потім ОСОБА_10 взяв дерев`яну палицю довжиною приблизно 1-1,2 метри і вдарив нею по нозі ОСОБА_21 один раз. Після чого ОСОБА_21 впав, хлопці його підняли, вивели на дорогу та викликали швидку допомогу. Перед цією подією, коли саме він не пам`ятає, ОСОБА_21 теж заходив на територію земельної ділянки, знімав відео, але ОСОБА_10 тоді не було.

Допитаний судом 27.06.2025 свідок ОСОБА_22 пояснив, що він був присутнім 30.07.2019 на земельній ділянці, яка належить родині ОСОБА_10 , під час перевірки представниками Держгеокадастру. Кіяшко теж був присутній при цьому. В цей день йому подзвонив ОСОБА_10 і попрохав приїхати. Коли він приїхав, на земельній ділянці були присутні представники Держгеокадастру, ОСОБА_21 та інші активісти. На зауваження ОСОБА_23 не реагував, ходив по території та знімав на відео. На той час на вказаній земельній ділянці паркану не було, але вже були встановлені стовпи під паркан, тобто було видно межі земельної ділянки. Обвинувачений та він попереджали ОСОБА_21 , що той знаходиться на приватній території, але останній не реагував. Про події, які відбувалися в жовтні 2019 року йому нічого не відомо. Потім ОСОБА_21 на своєму каналі виклав відео з нарізок, які він назнімав, про те, що родиною ОСОБА_10 здійснено самозахват земельної ділянки.

Зазначені вище докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані, які б свідчили, що ці докази здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Посилання обвинуваченого на перебування під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок неправомірних дій з боку потерпілого, у зв`язку з чим відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я» кримінальна відповідальність за заподіяння (умисно або через необережність) середньої тяжкості чи легкого тілесного ушкодження чинним КК не встановлена, суд не приймає до уваги, оскільки неправомірність дій потерпілого, на що посилається обвинувачений, не підтверджена в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для постановлення виправдувального вироку, а також врахуванню при призначенні покарання такої пом`якшувальної обставини, як вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного поводженням, що принижує честь і гідність особи, з боку потерпілого.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги кримінального закону щодо строків давності, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 02.10.2019 року та з моменту його вчинення минуло понад 3 роки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності можливо тільки за її згодою та на підставі відповідного клопотання.

У Постанові від 06.12.2021 по справі N 521/8873/18 (провадження N 51-413 кмо 21), Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Не роз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій відповідно до вимог ст. 285 КПК зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

В судовому засіданні судом обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст. 285 КПК України роз`яснені вищевказані вимоги закону. Однак, обвинувачений заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки вину за ч. 1 ст. 124 КК України не визнає.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За таких обставин, за відсутності згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на застосування відносно нього положень ст. 49 КК України, суд вправі звільнити його лише від відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Згідно з висновком Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КК України, який викладено в постанові від 18.06.2020 в справі №756/6876/19 (провадження №51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів у цілому. Суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду та розміру.

Наведена у постанові від 18 червня 2020 року (справа № 756/6876/19, провадження № 51-5464 км 19) правова позиція в подальшому неодноразово підтверджувалася Верховним судом у інших справах і узгоджується з ними, а саме: з позиціями, викладеними у постановах від 19 березня 2024 року (справа № 756/3924/20, провадження № 51-5550 км 23), від 07 листопада 2024 року (справа № 401/2378/21, провадження № 51-3203 км 24), від 25 червня 2025 року (справа № 684/477/19, провадження № 828 км 25), а також від 05 лютого 2026 року (справа № 404/6535/19, провадження № 51-3899 км 25).

Отже, з врахуванням вищезазначених правових позицій Верховного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази:

- диск із відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- медичну картку хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути до ЦМЛ м. Олександрія.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1