Постановление суда № 136655713, 15.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5955/25

провадження №: 2-п/398/28/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2026 року у цивільній справі №398/5955/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 05.03.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2021 року у розмірі 109487,20 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2026 року у цивільній справі №398/5955/25 задоволено позовні вимогиАкціонерного товариства «Акцент-Банк» та стягнуто з неї на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 109487,20 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що про існування вказаного рішення не знала. Зазначає, що листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами вона не отримувала та не знала про факт наявності справи та судових засідань. У судове засідання не з`явилася, оскільки не була належним чином повідомлена про час розгляду справи та не могла подати заперечення на позовну заяву. Просить скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2026 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 . Крім того просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 05.03.2026 року.

Представник АТ «Акцент-Банк» у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву в якій просив відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення. Крім того просив, розгляд справи проводити у відсутність представника АТ «Акцент-Банк» (а.с.72).

На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 15.09.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України суддею направлено запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 (а.с.43).

Згідно відповіді Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.43).

25.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.44).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 05.03.2026 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2021 року у розмірі 109487,20 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.52-53).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене заочне рішення було направлено, в тому числі, на адресу відповідача ОСОБА_2 , однак конверт повернувся до суду не врученим з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.14, 32, 48, 87).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2026 року у цивільній справі №398/5955/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І. Стручкова