Решение № 136653399, 19.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13922/25

Провадження № 2/638/2237/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 25103-08/2024 в розмірі 24 290,40 грн. Також просить стягнути понесені судові витрати.

На обґрунтування позову вказав, що позивач отримав права вимоги відповідно до договорів факторингу за кредитним договором № 25103-08/2024, зобов`язання за якими відповідач належним чином не виконував, через що у нього утворилась заборгованість спочатку перед первісним кредитором, а потім перед позивачем.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив мотивований тим, що позивач не надав доказів щодо укладення кредитного договору, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»; паспорт споживчого кредиту не є доказом укладення кредитного договору, а лише підтверджує виконання кредитодавцем переддоговірного обов`язку щодо надання інформації; використання одного одноразового ідентифікатора для підписання різних документів викликає сумнів у належній ідентифікації особи та достовірності волевиявлення Відповідача; факт надання грошових коштів повинен бути підтверджений відповідним платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу, відсутність такого документу в матеріалах справи або належним чином засвідченої копії вказує на відсутність факту отримання коштів в кредит; надана копія розрахунку суми заборгованості не є первинним документом і не може слугувати доказом отримання чи користування кредитом; позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами тієї обставини, що Відповідач був повідомлений про заміну кредиторів у кредитному зобов`язанні та що йому було надано докази переходу до Позивача прав у кредитному зобов`язанні; штрафні санкції за Кредитним договором № 25103- 08/2024 від 26.08.2024 нараховані всупереч положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому вони підлягають списанню. Також представник заначив попередній розрахунок суми судових витрат у виді правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

08.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник вказала, що кредитний договір було підписано одноразовим ідентифікатором; не надано виписки за банківським рахунком, оскільки Позивач не має змоги подати до суду виписку з особового рахунку відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75; відповідачем умови вищевказаного договору не виконувались, а тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Договору є правомірним; жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором не містить вимоги про стягнення неустойки (штрафи, пеня); не надано документів, які підтверджують понесення витрат на правничу допомогу.

12.09.2025 від від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У запереченнях представник посилалася на доводи, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.12.2025 витребувано у витребувано з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» інформацію, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 26.08.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у період з 26.08.2025 по 27.08.2024; інформацію про надходження у період з 26.08.2025 по 27.08.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5800,00 грн.

На виконання ухвали суду від 04.12.2025 від АТ «СЕНС БАНК» надійшла відповідь до якої долучено виписка з рахунку клієнта за рахунком НОМЕР_3 за період з 26.08.2024 по 27.08.2024.

У судове засідання представник позивача, не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник просив провести судове засідання без участі відповідача та його представника.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.08.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 25103-08/2024 (далі - договір), відповідно до якого Товариство надає кредит у розмірі 5 800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.4, 1.6, 3.1 3.3, 5.3 договору Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 26.08.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 23.12.2024. Денна процентна ставка складає: (6890,40/5800,00)/120*100% 0,99%. Денна процентна ставка розрахована за формулою: ДПС (3BCK/3PK)/t 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахованих процентів згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі -Графік платежів); ЗРК - загальний розмір кредиту (вказаний в п.1.1. Договору); t - строк кредитування у днях (вказаний в п.1.2 Договору). Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору та розраховані за умови своєчасного на належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4102 - 32xx - xxxx - 9132 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави, Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. За користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п.5.3. цього Договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. У випадку прострочення Клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, або його сплати не у повному обсязі, Товариство у перший день прострочення нараховує Клієнту штраф у розмірі 100% від суми несплаченого у встановлені Графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.

Згідно з відповіді АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 є клієнтом Банку. На його ім`я відкрито запитувану картку, маска якої № НОМЕР_2 , рахунок до картки № НОМЕР_3 (валюта Українська гривня), виписка про рух коштів по карті зазначеної особи за період з 26.08.2024 по 27.08.2024 з відображенням зарахування коштів у сумі 5800,00 грн. в межах наявних даних по контрагентам клієнта.

Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта № 857808/2026/0213 (розрахунковий період з 26.08.2024 по 27.08.2024) по рахунку НОМЕР_3 зараховані грошові кошти у розмірі 5 800 грн. 26.08.2024.

24.12.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № 24122024 (далі договір факторингу), відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1). Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 5) (п. 1.2).

24.12.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 7751, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 24122024 від «24» грудня 2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Згідно з платіжною інструкцією №588 від 27.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» грошові кошти у розмірі 4 714 843,65 грн. Призначення: Оплата за відступлення прав вимоги зг. Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024р. Без ПДВ.

Згідно з витягу з реєстру боржників від 24.07.2024 до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором № 25103-08/2024, за яким боржником є ОСОБА_1 (сума заборгованості за основною сумою боргу 5 800 грн, сума заборгованості за процентами 6 890,40 грн, сума заборгованості за штрафними санкціями 11 600, загальна сума заборгованості (без урахування штрафник санкцій) 12 690,40 грн, загальна сума заборгованості (з урахуванням штрафних санкцій) 24 290,40 грн).

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку за договором № 25103-08/2024 від 26.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.12.2024 становить 24 290 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 5 800 грн, сума заборгованості за відсотками 18 490 грн.

Щодо укладення договору

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір № 25103-08/2024 від 26.08.2024, що підтверджується електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором W3194, наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Окрім того, в кредитному договорі зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, ідентифікаційний код, телефон та електронну пошту, котрі належать останньому, що є підтвердженням здійсненою ним процедурою ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

Щодо надання кредиту

Так, у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

З договору вбачається, що Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4102 - 32xx - xxxx - 9132 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6 Договору).

Платіжна картка № 4102 - 32xx - xxxx - 9132 (рахунок до картки НОМЕР_3 ) емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю АТ «Сенс Банк».

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Так, АТ «Сенс Банк» надало суду виписку з рахунку приватного клієнта № 857808/2026/0213 (розрахунковий період з 26.08.2024 по 27.08.2024) по рахунку НОМЕР_3 (що є первинним документом бухгалтерського обліку), відповідно до якого на рахунок ОСОБА_1 26.08.2024 зараховані грошові кошти у розмірі 5 800 грн.

Зазначені докази у сукупності підтверджують факт перерахування первісним кредитором грошових коштів на рахунок відповідача, і відповідно останній належним чином виконав своє зобов`язання перед відповідачем, надавши кредитні кошти у розпорядження останнього.

Щодо переходу права вимоги

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 сторони такого договору у п. 1.2 пов`язували момент переходу права вимоги до боржників з підписанням Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників.

При цьому, відповідний акт прийому-передачі Реєстру Боржників та безпосередньо реєстр наданий суду та підтверджує перехід права вимоги до відповідача.

А тому, суд приходить висновку, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 25103-08/2024 від 26.08.2024, відповідно до договору факторингу, а тому, з моменту підписання акту прийому-передачі Реєстру Боржників (24.12.2024) ТОВ «ЄАПБ» стало виключним та єдиним кредитором за вказаним кредитним договором.

Щодо неповідомлення відповідача про відступлення права вимоги

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти). Зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором.

У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі № 361/2105/16-ц вказано, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Щодо нарахування відсотків за кредитом та штрафних санкцій

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як встановлено договором розмір кредиту становить 5 800 грн., строк на який наданий кредит 120 днів.

З кредитного договору вбачається, що сторони погодили у п. 1.4.1 процентну ставку 0,99%.

При цьому, у п. 3.3 договору передбачено, що нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

Тобто, відповідно до умов Договору сторони узгодили нарахування відсотків за ставкою 0,99% протягом строку кредитування 120 днів.

Так, заборгованість відповідача по відсоткам в межах строку кредитування складає 6 890,40 грн (5 800 грн Х 0,99% Х 120 днів).

Представник відповідача заперечує проти заборгованості за штрафними санкціями. При цьому, представник позивача вказує, що жодна вимога про стягнення заборгованості не містить вимоги про стягнення неустойки (штрафи, пені).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві просить стягнути крім тіла кредиту та заборгованості за відсотками заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 11 600 грн.

Водночас, з розрахунку заборгованості, а саме із заключного розділу вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складається з суми заборгованості за кредитом 5 800 грн, суми заборгованості за відсотками 18 490 грн. При цьому з того ж розрахунку вбачається нарахування штрафів (стовпчик під назвою «Штрафи»).

Крім того, як вже зазначалося у п. 3.3 Договору сторони погодили нарахування відсотків у межах строку кредитування.

При цьому, у Розділі 5 «Відповідальність сторін та порядок вирішення спорів» відсутня умова щодо нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Однак, у п. 5.3 Договору, який знаходиться у зазначеному розділі передбачено, що у випадку прострочення Клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в Графіку платежів, або його сплати не у повному обсязі, Товариство у перший день прострочення нараховує Клієнту штраф у розмірі 100% від суми несплаченого у встановлені Графіком платежів строки платежу. Штраф нараховується за порушення по кожному платіжному (розрахунковому періоду) окремо. Загальний розмір нарахованого штрафу не може перевищувати граничні обмеження, встановлені нормами чинного законодавства України про споживче кредитування.

Суд звертає увагу, що відповідно до відповідно до п. 128 постанови Великої Палати Верховного суду у справі № 910/4518/16 від 05.04.2023 можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Проаналізувавши умови Договору позики, суд приходить висновку, що умови кредитного договору не містять умов щодо нарахування відсотків як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, а нарахування суми у розмірі 11 600 грн є саме штрафними санкціями нарахованими первісним кредитором, а тому доводи представника позивача щодо того, що позовні вимоги не містять вимоги про стягнення штрафних санкцій суд відхиляє.

Крім того, з витягу з реєстру боржників від 24.07.2024 до договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 вбачається, що первісний кредитор передав позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 25103-08/2024 у сумі 12 690,40 грн (без урахування штрафник санкцій), у сумі 24 290,40 грн (з урахуванням штрафних санкцій). У свою чергу сума заборгованості за штрафними санкціями складає 11 600 грн.

Зазначене також підтверджує, що до заборгованості, яку просить стягнути позивач входять штрафні санкції у розмірі 11 600 грн.

При цьому, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки неустойка у виді штрафу за кредитним договором нарахована у період дії воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «ЄАПБ».

А тому, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 800 грн не підлягають задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 12 690,40 грн., з яких 5 800 грн основний борг; 6 890,40 грн. відсотки, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Питання про розподіл судового збору між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 581,96 грн. (3 028 грн. Х 52,25% задоволених вимог).

Крім того, відповідач просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав (в копіях):

- договір № 2 про надання правничої (правової) допомоги від 21.08.2025, укладений між адвокатом Жмуренко В.М. та ОСОБА_1 , у п. 4.1. якого сторони погодили, що розмір гонорару за послуги/роботи адвоката за даним договором складає: 10 000 грн;

- акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору №2 про надання правничої (правової) допомоги від 21.08.2025, з якого вбачається які роботи/послуги виконанні адвокатом;

- товарний чек від 21.08.2025 з якого вбачається, що Сербін І.І. сплатив гонорар адвоката згідно договору про надання правничої допомоги від 21.08.2025 №2 у розмірі 10 000 грн.

Правила розподілу судових витрат унормовано статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені частково (52,25%), наявність заперечень щодо розміру правових витрат, суд вважає, що вимога представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню і відповідно з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 4 500 грн. на витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,6,7,12,13,19,80,81,141,223,247,258,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором позики №25103-08/2024 у розмірі 12 690 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят один) гривень 96 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.А. Смирнов