Постановление суда № 136651939, 19.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/83/2026

130/2301/24

У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

19.05.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої злочином,

УСТАНОВИВ:

28.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Костриці В.С. про призначення у справі комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертів такі питання: 1) чи втратила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професійну працездатність внаслідок травми отриманої нею при ДТП, що сталася 24.01.2023 року приблизно о 20 годин 20 хвилин на автодорозі Т-0218 сполученням "Лука-Барська Біликівці Жмеринка Ямпіль" за участю автомобіля "Hyundai Lantra", державний номерний знак НОМЕР_1 ? 2) яка ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відсотках внаслідок травми отриманої нею при ДТП, що сталася 24.01.2023 року приблизно о 20 годині 20 хвилин на автодорозі Т-0218 сполученням "Лука-Барська Біликівці Жмеринка Ямпіль" за участю автомобіля "Hyundai Lantra", державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Перед цим, ще 27.01.2025, представник позивача надав суду оригінали 3-х рентгенівських (КТ) знімків Вінницьких медичних закладів та 2-х направлень ОСОБА_2

16.10.2025 та 11.02.2026 ухвалою суду за клопотання представника позивача, для проведення експертизи було витребувано:

1. У КНП «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради: - копію висновку експерта №13 судово-медичної експертизи від 13.03.2023 з відділення/відділу ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» при Жмеринській центральній районній лікарні» Жмеринської міської ради; - оригінал рентгенівських (КТ) знімків лівої нижньої кінцівки з рентген-кабінету ОСОБА_2 , який видав їй на руки лише опис за №12900 від 30.01.2023, від 22.02.2023, від 09.03.2023, від 21.03.2023, від 10.05.2023, від 12.05.2023.

2. У Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» оригінал Акту огляду МСЕК (медико-експертної справи) від 19.09.2023 №2108 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. У КНП «Жмеринська лікарня відновленого лікування Вінницької обласної ради» (м. Жмеринка, вул. Добролюбова, буд. 2): - амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , з даними про стан її здоров`я до та після 24.01.2023; - Оригінал медичних карток стаціонарного хворого - ОСОБА_2 за №644, №867.

4. У Северинівській лікарні відновного лікування (Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Санаторська, буд. 1) оригінал медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_2 за №225.

Наразі усі витребувані документи (у межах їх наявності) надійшли до суду.

09.03.2026 судом було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої долучити експертам Державної спеціалізованої установи Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи.

18.03.2026 Державною спеціалізованою установою Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи повернуто ухвалу суду про призначення експертизи без виконання через те, що в ухвалі не вказано професію позивача ОСОБА_2 , коло її посадових обов`язків, конкретні умови та характер роботи.

19.05.2026 представник позивача подав повторне клопотання про призначення експертизи, додав документи, які підтверджують коло посадових обов`язків ОСОБА_2 , конкретні умови та характер роботи. А саме, що ОСОБА_2 на час отримання травм внаслідок ДТП (24.01.2023) працювала в АТ «УКРПОШТА» в структурному підрозділі «Група обміну та оброблення посилочної пошти і дрібних відправлень» за професією (на посаді) сортувальник поштових відправлень та виробів друку /табельний номер 10108351/ і була звільнена з роботи згідно наказу (розпорядження) №990-01/к від 29.09.2023 за угодою сторін.

За даними посадової інструкції сортувальника поштового відправлення та виробів друку (сортувального об`єкта), що була видана ОСОБА_2 04.11.2022, до кола її посадових обов`язків входило в тому числі:

- якісне, вчасне та безперебійне переміщення, сортування, згрупування та сканування поштових відправлень (пункт 2.1.1. Інструкції);

- сортування поштових відправлень, мішків з поштою і газетних пачок у відповідних зонах на одному робочому місці або почергово на декількох робочих місцях, … (пункт 2.1.8. Інструкції);

- завантаження, вивантаження і внутрішньовиробниче перероблення вантажів: сортування, укладання, перенесення, перевантаження, фасування тощо вручну із застосуванням найпростіших вантажо-розвантажувальних пристроїв та засобів транспортування: тачок, візків, транспортерів та інших підйомно-транспортних механізмів (пункт 2.1.11. Інструкції).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» - посилка- це поштове відправлення масою до 30 кг з предметами, не забороненими законодавством до пересилання.

Як зазначає ОСОБА_2 , вона виконувала не тільки роботу, пов`язану з оформленням/заповненням паперових документів/інформації, а пов`язані із завантаженням, вивантаженням і переміщенням/сортуванням вантажів/посилок, які мали вагу до 30 кг, а після отримання травми при ДТП і після нього (до даного часу) дані роботи, як і інші фізичні навантаження, фізично вона виконувати не може за станом здоров`я.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, оскільки усі потрібні документи для цього, витребувані судом, надійшли у розпорядження суду.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням позивач навів питання, необхідні для вирішення експертом, що має значення для ініційованого цивільного спору, а також визначається відповідним правом сторони позивача у справі щодо подання доказу, яким вважає за необхідне підтвердити обставини, на які посилається як на підставу власних вимог, у тому числі у відповідності до принципу змагальності сторін відповідно до завдань цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що для об`єктивного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання для визначення ступеня втрати професійної працездатності позивача, та наразі ніким із сторін не представлено експертного висновку із заявлених питань, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен тривалий строк, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 108, 183, 252 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Костриці В.С. задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої долучити експертам Державної спеціалізованої установи Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Євгена Коновальця, буд.83), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи втратила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професійну працездатність внаслідок травми, отриманої нею у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 24.01.2023 року приблизно о 20 годин 20 хвилин на автомобільній дорозі Т-0218 сполученням Лука-Барська Біликівці Жмеринка Ямпіль за участю автомобіля "Hyundai Lantra", державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2. Який ступінь втрати професійної працездатності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відсотках внаслідок травми, отриманої нею 24.01.2023 року при вказаній дорожньо-транспортній пригоді ?

Для проведення призначеної експертизи направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/2301/24, а також забезпечити можливість обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та роз`яснити їй, що положеннями ст.109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ