Постановление суда № 136649839, 18.05.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3027/26

Провадження 1-кс-893/26

ухвала

Іменем України

18 травня 2026 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111230000702 від 16.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111230000702 від 16.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та розпочато розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2026 близько 17 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,65 проміле, від забору крові відмовився) з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючи автодорогою в с. Бендюгівка по вул. Бащенка, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 , тверезий, з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , капітан поліції, перебуває на посаді старшого інспектора ювенальної превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який перебував під час виконання службових обов`язків та ОСОБА_8 військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водія ОСОБА_4 госпіталізовано до хірургічного відділення КНП ОМР Обухівська БЛІЛ з діагнозом ЗЧМТ, забійна рана тім`яної ділянки, садна верхніх кінцівок. Пасажира ОСОБА_5 госпіталізовано до травматологічного відділення КНП ОМР Обухівська БЛІЛ з діагнозом ЗЧМТ, закритий перелом правої плечової кістки. Пасажира ОСОБА_7 госпіталізовано до неврологічного відділення КНП ОМР Обухівська БЛІЛ з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забій правого плеча, забій грудної клітки справа.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 16 травня 2026 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 21 годину 30 хвилин працівниками поліції в присутності понятих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Бендюгівка, вул. Бащенка, автомобільна дорога О-101209, в межах ЛЕП 171 Л-17, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено транспортні засобу, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 які у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139. Також було виявлено та вилучено металеві частини автомобіля (гальмівного механізму), які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 4061425, які вилучено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22.

Вилучені металеві частини автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 4061425 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026111230000702 від 16.05.2026.

Вилучені транспортні засоби,автомобіль марки«Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026111230000702 від 16.05.2026.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серія ХХР № 140616 власник транспортного засобу, автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час пригоду був належним користувачем вказаного транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , власник транспортного засобу, автомобіля марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , ПОСП «Дніпро», код ЄДРПОУ 03754863, юридична адреса: Київська обл., Обухівський р-н., с. Стайки, вул. Шкільна, 1.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз та інших судових експертиз для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на металеві частини автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 4061425, та автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , яківважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних металевих частин та транспортного засобу, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на частини автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 4061425 та транспортні засоби автомобільмарки «Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Згідно ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якоївирішуєтьсяпитання про арешт, може бути будь-яка фізичнаабоюридична особи. Права та обов`язкитретьої особи, щодо майна якоївирішуєтьсяпитання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до судуізклопотанням про арешт майна.

Метою, накладення арешту на виявлений під час огляду частини автомобіля та транспортні засобиавтомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий та прокурор не заперечував проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинним.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12026111230000702 від 16.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу 19 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв. 16.05.2026 року, під час якого було вилучено частини автомобіля, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 4061425 та транспортні засоби автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «Vito» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль марки «Renault» марки «Daster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1