Постановление суда № 136648462, 18.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12167/24

Провадження № 2/522/1803/26

УХВАЛА

про направлення справи для проведення судової експертизи

18 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Представник відповідачки Рижкової І.Є. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи та просить поновити строк звернення до суду з цим клопотанням.

Ухвалою від 29.04.2026 поновлено строк на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Вирішено призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Анкеті-Заяві №СL -312336 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 27.05.2021 року до АТ «Кредобанк», на зворотній сторонні у рядку де надруковано « ОСОБА_2 » в графі підпис, самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Витрати за проведення експертизи покладено на відповідачку ОСОБА_2 .

Витребувано у Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78, оригінал Анкети-Заяви №СL -312336 від 27.05.2021 року, підписаної від імені ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надіслані матеріали цивільної справи № 522/21167/24 та оригінали документів, які надійшли від Банка та ОСОБА_2

16.05.2025 до суду надійшов із АТ «КРЕДОБАНК» оригінал Анкети-заяви №СL -312336 від 27.05.2021.

Матеріали справи направлені до експертної установи для проведення експертизи.

04.11.2025 до суду надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість надати висновок, оскільки необхідна достатність кількості вільних зразків підписів ОСОБА_2 за 2021 рік та попередні роки, співставленнях за транскрипцією з об`єктом дослідження.

05 листопада 2025 року провадження у справі поновлено.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування із Одеського державного нотаріального архіву оригінал договору купівлі-продажу від 28.12.2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 2-1306, посвідчений державним нотаріусом Лебідь О.В..

Мотивує вимоги тим, що під час підготовки до судового розгляду представником відповідача було виявлено копію договору від 28.12.2017 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який містить підпис ОСОБА_2 , виконаний у період, наближений до дати укладання спірного кредитного договору. Зазначений документ є потенційно належним та допустим джерелом вільних зразків підпису відповідача та має істотне значення для правильного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки може бути використаний для призначення повторної або додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 19.03.2026 витребувано із Одеського державного нотаріального архіву (вул. академіка Корольова, 92-А, м. Одеса, 65104) оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 28.12.2017 року державним нотаріусом Лебідь О.В., зареєстрований за № 2-1306.

20.04.2026 до суду надійшов лист Одеського державного нотаріального архіву, в якому зазначено, що вищезазначений договір знаходиться на державному зберігані в нотаріальному архіві. Суду надіслана належним чином посвідчена копія договору. Згідно до вимог ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства є власністю держави. З метою виконання вимог ухвали суду, зобов`язались у разі потреби надати для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 28.12.2017 за реєстровим № 3-136, який містить підпис ОСОБА_2 , експерту відповідної визначеної судом експертної установи.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила призначити експертизу та зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінали документів до експертної установи, оскільки вона надала суду частину документів в оригіналах та частину в копіях.

Представник позивача просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу`судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Враховуючи, що позивачами заперечується факт підписаннядоговорів оренди землі, дана обставина має значення для вирішення спору, з`ясування якої потребує спеціальних знань, тому суд приходить до висновку задоволення поданого клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимогст 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст.135ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу,на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 251, 253,254ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості для проведення судово- почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.04.2025.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 522/21167/24, та оригінали документів, які запаковано в конверти: оригінал Анкети-Заяви №СL -312336 від 27.05.2021 року, підписаної від імені ОСОБА_2 , наданий суду Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 7 аркушах; оригінал договору № 131011216 від 10.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Мала комп`ютерна академія Шаг Одеса 3» на 3-х аркушах; оригінал опису, зробленого Департаментом надання адміністративних послух ОМР від 01..04.2021 року на 1-му аркуші; оригінал заяви ОСОБА_2 , яка нотаріальна посвідчена для супроводу за кордон неповнолітнього сина, складена 18.03.2019 року на 1 аркуші; оригінал заяви ОСОБА_2 до Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 04.11.2024 року на 1-му аркуші; оригінал заяви ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року на 1 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (вулиця Академіка Корольова, 92А, м. Одеса)надати для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори 28.12.2017 за реєстровим № 3-136, який містить підпис ОСОБА_2 , експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертній установі оригінали документів, копії яких додані до клопотання про надання додаткових матеріалів, зареєстрованих в суді 18.06.2025 (т. 1 а.с. 163-177).

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

18.05.2026