Решение № 136647896, 19.05.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/324/26

2/609/408/2026

19 травня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді: Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Кременецької окружної прокуратури в інтересах Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

учасники справи - не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 01 квітня 2026 року виконуючий обов`язки керівника Кременецької окружної прокуратури Шокало Андрій Миколайович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області з позовною заявою в інтересах Держави в особі: Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільської області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

2. Позов обґрунтовано тим, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025211010000495 від 11.12.2025 (справа № 609/11/26) ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі півтора тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Згідно вищевказаного вироку суду встановлено, що в період з 10 год 00 хв по 11 год 00 хв 10.12.2025 у ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «Граб» з метою подальшого використання у власних цілях, які знаходились в лісовому масиві квартал 108 виділ 1, неподалік с. Ходаки, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, що є землями природо-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача». Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 10 год 00 хв по 11 год 00 хв 10.12.2025 ОСОБА_1 , не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою приладдя для порубки дерев, а саме бензопилу марки «Stihl» модель «МІ 180/с», металеву лопату чорного кольору з оранжевою ручкою та сокиру, прийшов до лісового масиву у квартал НОМЕР_1 , виділ 1, що знаходиться неподалік с. Ходаки Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області та відноситься до земель природно-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача». Далі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 10.12.2025 в період з 10 год 00 хв по 11 год 00 хв, порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тобто спеціального дозволу, шляхом повалення (викорчовування) сухостійних дерев, здійснив незаконну порубку (викорчовування) чотирьох сухостійних дерев породи «Граб», діаметром першого дерева в корі біля шийки кореня 26 см, діаметром другого дерева в корі біля шийки кореня 18 см, та діаметрами третього і четвертого дерев біля шийки кореня по 14 см кожне, чим завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. В подальшому чотири сухостійних дерева породи «Граб» діаметром першого дерева в корі біля шийки кореня 26 см, діаметром другого дерева в корі біля шийки кореня 18 см, та діаметрами третього і четвертого дерев в корі біля шийки кореня по 14 см кожне, завантажив на гужову підводу та вивіз з вказаної ділянки лісу, де був виявлений майстром лісу Суразького лісництва ОСОБА_2 . Своїми умисними діями, ОСОБА_1 завдав навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 30872,80 грн, а також в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. На даний час, збитки у розмірі 30872,80 гривень завдані інтересам держави, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, не відшкодовані. Разом з тим, цивільний позов Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області та Шумською міською радою не заявлявся, а в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки. З цих підстав представник Кременецької окружної прокуратури просить стягнути із ОСОБА_1 шкоду в сумі 30872,80 грн, завданої навколишньому природному середовищу, які перерахувати: 30% до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради; 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету. А також просить стягнути на користь Тернопільської обласної прокуратури 2662,40 грн сплаченого судового збору.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року, відкрито провадження за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 29 квітня 2026 року.

4. Судове засідання призначене на 29 квітня 2026 року відкладено на 19 травня 2026 року через неявку учасників справи.

5. Сторони в судове засідання не з`явились.

Від в.о. керівника Кременецької окружної прокуратури Андрія Шокала надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Від представника позивача Шумської міської ради Липки В.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Ниткою Р. також подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Інспекції, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025211010000495 від 11.12.2025 (справа № 609/11/26) ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі півтора тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

9. Згідно вищевказаного вироку суду встановлено, що в період з 10 год 00 хв по 11 год 00 хв 10.12.2025 у ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «Граб» з метою подальшого використання у власних цілях, які знаходились в лісовому масиві квартал 108 виділ 1, неподалік с. Ходаки, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, що є землями природо-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача». Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 10 год 00 хв по 11 год 00 хв 10.12.2025 ОСОБА_1 , не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою приладдя для порубки дерев, а саме бензопилу марки «Stihl» модель «МІ 180/с», металеву лопату чорного кольору з оранжевою ручкою та сокиру, прийшов до лісового масиву у квартал НОМЕР_1 , виділ 1, що знаходиться неподалік с. Ходаки Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області та відноситься до земель природно-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача». Далі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 10.12.2025 в період з 10 год 00 хв по 11 год 00 хв, порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тобто спеціального дозволу, шляхом повалення (викорчовування) сухостійних дерев, здійснив незаконну порубку (викорчовування) чотирьох сухостійних дерев породи «Граб», діаметром першого дерева в корі біля шийки кореня 26 см, діаметром другого дерева в корі біля шийки кореня 18 см, та діаметрами третього і четвертого дерев біля шийки кореня по 14 см кожне, чим завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. В подальшому чотири сухостійних дерева породи «Граб» діаметром першого дерева в корі біля шийки кореня 26 см, діаметром другого дерева в корі біля шийки кореня 18 см, та діаметрами третього і четвертого дерев в корі біля шийки кореня по 14 см кожне, завантажив на гужову підводу та вивіз з вказаної ділянки лісу, де був виявлений майстром лісу Суразького лісництва ОСОБА_2 . Своїми умисними діями, ОСОБА_1 завдав навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 30872,80 грн, а також в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

10. Згідно із Висновком за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з встановленням підстав для вжиття заходів представницького характеру від 18.03.2026, складеним прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Сергієм Петруком слідує, що розмір шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки сухостійних дерев породи «Граб» та привласнення вітровальних дерев породи «Граб» ОСОБА_1 підтверджується наданим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3 18.12.2025 розрахунком розміру шкоди проведеним відповідно з додатком 1 до Постанови КМУ від 10 травня 2022 року №575 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд». На даний час збитки у розмірі 30872,80 гривень, завдані інтересам держави внаслідок порушення природоохоронного законодавства, не відшкодовані. Разом з тим, цивільний позов Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області та Шумською міською радою не заявлені. А в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки. У зв`язку із зазначеним в матеріалах кримінального провадження №12025211010000495 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, є підстави для вжиття заходів представницького характеру.

11. Постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 серпня 1978 року №383 «Про доповнення переліку державних заказників, що створюються в Українській РРС» затверджено Перелік державних заказників, що створюються в Українській РСР. Так, до Лісових державних заказників Тернопільської області віднесено, зокрема, заказник «Суразька дача» Суразького лісництва Кременецького лісгоспу.

12. Наказом №419 від 21.04.2012 Міністерства екології та природних ресурсів України внесено зміни до Положення про лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 06.10.2005 №350. Згідно із п. 1.2 Положення, заказник входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення й використання.

13. Лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача», який розташований у кв. 39-174 Суразького лісництва Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» та входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передано Державному підприємству «Кременецьке лісове господарство» під охорону, що підтверджується Охоронним зобов`язанням №17-59 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області.

14. Крім того, наказом №350 від 06 жовтня 2005 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України затверджено Положення про лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача». Так, відповідно до п. 3.1. Положення, на території Заказника забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, яка суперечить цілям і завданням Заказника, вимогам цього Положення, а також така, що не погоджена з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та природних ресурсів, його органами на місцях.

15. Відповідно до Паспорту території природно-заповідного фонду УРСР Державного лісового заказника республіканського значення «Суразька дача», головною метою заповідання території і об`єкта є збереження, відтворення та відновлення окремих або кілька компонентів цінних для науково-пізнавальних, культурно-просвітних, народногосподарських і естетичних цілей, а саме для: збереження всього комплексу рослинного та тваринного світу для науково-дослідних робіт; вивчення досвіду створення високопродуктивних насаджень. На заповідній території обмежується господарська діяльність і забороняються такі дії: - проведення такої господарської діяльності, яка може спричинити шкоду заповідному об`єкту та порушити екологічну рівновагу; - рубки головного користування без дозволу Держуправління охорони природи; - випасу худоби, полювання та застосування хімічних речовин; пошкодження окремих дерев і чагарників, трав`яного покриву; - будівництво будь-яких споруд; - передача в господарське використання окремих земельних ділянок; - інші порушення природніх зв`язків і процесів в природньому комплексі заказника.

16. Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, який провів 18.12.2025 Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області О.В.Вітряк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025211010000495 від 11.12.2025 слідує, що розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами, установами, організаціями та громадянами становить 30872,80 грн.

17. У відповідь на звернення в.о. керівника Кременецької окружної прокуратури, Шумська міська рада надала інформацію№03-05/1172 від 19.03.2026 наступного змісту: - шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини в лісовому масиві квартал 108 виділ 1, неподалік с. Ходаки, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, що є землями природо-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» на загальну суму 30872,80 грн, яку спричинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не відшкодована; - Шумською міською радою не вживались заходи щодо відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою деревини; - у зв`язку із обмеженням коштів в місцевому бюджеті, міська рада не буде здійснювати підготовку матеріалів для пред`явлення позову про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини в лісовому масиві квартал 108 виділ 1, неподалік с. Ходаки, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, що є землями природо-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» на загальну суму 30872,80 грн, яку спричинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Враховуючи вищезазначене міська рада просить прокуратуру в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернутись до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини.

18. Також, у відповідь на звернення в.о. керівника Кременецької окружної прокуратури, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області надала інформацію№8-05-738 від 20.03.2026 наступного змісту: - Інспекція в межах повноважень, звертається до суду із позовами, щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про відшкодування шкоди заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства за наслідками проведених заходів державного нагляду (контролю). Станом на поточний час, обрахована сума шкоди (внаслідок незаконної порубки 4-ох дерев породи «Граб») залишається не відшкодованою. Виходячи з обставин наведених у листі, зважаючи на обмежена фінансування коштів на сплату судового збору, Інспекція не заперечує, щодо застосування прокурором заходів представницького характеру у відповідності до вимог ст. 131-1 Конституції України, абз. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

19. Наказом №53 від 02.02.2021 Державної екологічної інспекції затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області (нова редакція), однією із основних функцій якої є, зокрема: Здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог законодавства.

20. В.о. керівника Кременецької окружної прокуратури Андрій Шокало адресував Державній екологічній інспекції у Тернопільській області та Шумській міській раді Повідомлення в порядку п.п. 2 ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» про те, що Шумським відділом Кременецької окружної прокуратури з метою здійснення представництва в суді законних інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Шумської міської ради Тернопільської області на розгляд Шумського районного суду Тернопільської області буде направлено позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 30872,80 грн.

ІV. Оцінка Суду.

21. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

22. Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової шкоди.

23. Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Недотримання громадянами вимог природоохоронного законодавства негативно впливає, зокрема, на стан природних ресурсів України, чим завдається пряма шкода державі.

24. Статтею 1 Лісового кодексу України визначено, що ліс тип природних комплексів, у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

25. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

26. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі Закон) природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) знаходяться під державною охороною.

27. Згідно з ч. ч. 1, 3, 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

28. Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на, підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, на яку, крім іншого, покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

30. Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

31. Реалізація зазначеного обов`язку здійснюється державою через відповідні органи, які зважаючи на приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

32. Виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999 поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6,7,13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

33. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

34. Відповідно до статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

35. Згідно з п «д» ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

36. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» до природно-заповідного фонду України належать природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.

37. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

38. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

39. Згідно з п. п. 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

40. Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 березня 2021 року, № 44, (далі - Положення), є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекція України) та їй підпорядковується.

Пунктом 5 частини 2 розділу 2 Положення визначено, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо законності вирубування.

41. Відповідно до п. «й» ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища зокрема належить вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Разом з тим, Інспекцією до часу подання позову в.о. керівника Кременецької окружної прокуратури відповідних дій щодо стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерев, шляхом пред`явлення позовної заяви до суду, не здійснено.

42. Зокрема, згідно відповіді Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 8-05-738 від 20.03.2026 на запити Кременецької окружної прокуратури № 51/0-1067 вих-26 від 19.03.2026, представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області повідомив, що станом на поточний час, обрахована сума шкоди (внаслідок незаконної порубки 4-ох дерев породи «Граб») залишається не відшкодованою. Виходячи з обставин наведених у листі, зважаючи на обмежена фінансування коштів на сплату судового збору, Інспекція не заперечує, щодо застосування прокурором заходів представницького характеру у відповідності до вимог ст. 131-1 Конституції України, абз. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

43. Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. ст.5,10 Закону України «Про місцеве самоврядування» міська рада є органом місцевого самоврядування, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, а також окремі повноваження органів виконавчої влади. Таким чином, органом, уповноваженим на захист інтересів держави у вказаних правовідносинах, є Шумська міська рада Тернопільської області.

До делегованих повноважень органів місцевого самоврядування згідно з вимогами підпункту 1) п. б) ч. 1ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

44. З матеріалів цивільної справи вбачається, що в відповідь на звернення в.о. керівника Кременецької окружної прокуратури, Шумська міська рада надала інформацію№03-05/1172 від 19.03.2026 наступного змісту: - шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини в лісовому масиві квартал 108 виділ 1, неподалік с. Ходаки, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, що є землями природо-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» на загальну суму 30872,80 грн, яку спричинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не відшкодована; - Шумською міською радою не вживались заходи щодо відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою деревини; - у зв`язку із обмеженням коштів в місцевому бюджеті, міська рада не буде здійснювати підготовку матеріалів для пред`явлення позову про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини в лісовому масиві квартал 108 виділ 1, неподалік с. Ходаки, Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, що є землями природо-заповідного фонду України лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» на загальну суму 30872,80 грн, яку спричинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Враховуючи вищезазначене, міська рада просить прокуратуру в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернутись до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою деревини.

45. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

46. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

47. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій скарзі - заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За змістом позову, саме на прокурора покладено необхідність захисту інтересів держави у зв`язку з невжиттям заходів щодо відшкодування завданої шкоди компетентним органом державної влади, в даному випадку, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області та Шумською міською радою, сам факт невжиття заходів уповноваженим компетентним органом свідчить про наявність відповідних підстав для звернення до суду саме прокурором, вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у судовій справі № 903/129/18 від 15.10.2019.

48. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верхового Суду, що викладена у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора не обґрунтованим.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Шумської міської ради до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки лісу.

49. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються цивільним законодавством про відшкодування шкоди, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовим кодексом України.

50. Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (ч. 1ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

51. Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

51. Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

52. Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

53. Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

54. Статтею 13 Конституції України та статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

55. Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

56. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст.29, п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Порушення відповідачем ОСОБА_1 законодавства про охорону навколишнього природного середовища відбулося на території Шумської міської ради територіальної громади Тернопільської області, тому заподіяна правопорушенням шкода незаконною порубкою дерев підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Шумської міської ради.

57. Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

58. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

59. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

60. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність), та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

61. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із поданої відповідачем ОСОБА_1 письмової заяви від 19.05.2026, останній позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

62. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при зверненні до суду через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. У даному випадку судовий збір сплачується Тернопільською обласною прокуратурою, а не Кременецькою окружною прокуратурою, оскільки остання не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,76-82,89,141,263-265,274,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Кременецької окружної прокуратури в інтересах Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області, Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 30872,80 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 80 копійок) грн, завданої навколишньому природному середовищу, які перерахувати на р/р UA4489999803331000019703, ГУК у Тернопільській області/ТГ м. Шумськ / код доходу 24062100, у банку Казначейства України (ЕАП), код одержувача ЄДРПОУ 37977599, які перерахувати: 30% до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Тернопільської обласної прокуратури (ідентифікаційний код одержувача 02910098, р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код економічної класифікації видатків бюджету 2800 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4), сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 19 травня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивачі: Кременецька окружна прокуратура, код ЄДРПОУ /умовний код 0291009823, місцезнаходження: вул. Словацького, 6а, м. Кременець, Тернопільської області.

Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396259, місцезнаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 37977693, місцезнаходження: вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК