Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/1945/26
пр № 2/464/1925/26
У Х В А Л А
04 травня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жили В.С.,
з участю секретаря судових засідань Леонової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 18.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс» (далі ТОВ «ФК «Ірбіс») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 89458101 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 6 600 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених вказаним кредитним договором. ТОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за кредитним договором виконало шляхом перерахування грошових коштів позичальнику у сумі 6 600 грн.
01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 01092025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.10.2021 № 89458101.
Зважаючи на те, що відповідачка умови договору не виконувала, у неї утворилась заборгованість за означеним договором в розмірі 22 440 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 6 600 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 15 840 грн., що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача ТОВ «ФК «Позика».
Окрім цього, представником позивача Звіздецькою Д.І. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано клопотання про витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів, які не вдалося здобути самостійно, а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.10.2021 по 24.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 18.10.2021 по 24.10.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Водночас у поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача просила розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Позика».
З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи заявник (ТОВ «ФК «Позика») просив суд задовольнити таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.
Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).
Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «ФК «Ірбіс» кредиту відповідачці, а саме доказів, які підтверджують інформацію щодо належності чи неналежності карткового рахунку ОСОБА_1 , надати виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.10.2021 по 24.10.2021, надати інформацію щодо фінансового номеру телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 та відповідні ідентифікаційні дані власника означеного карткового рахунку. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.
Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.
За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку відповідачки у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.10.2021 по 24.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів;
- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 18.10.2021 по 24.10.2021;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та інші наявні відомості щодо даної особи.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:20 год. 05 червня 2026 року.
Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).
Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 11.05.2026.
Суддя Володимир ЖИЛА
Судебное решение № 136647784, Сихівський районний суд м. Львова было принято 11.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 464/1945/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: