Постановление суда № 136647550, 18.05.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.05.2026

Справа № 501/54/26

2/501/115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сідлецької О.В.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача 29.04.2026 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.49), посилаючись на те, що в провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №501/21/26 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про переведення прав покупця квартири, яка є предметом спору по даній справі. Заявник стверджує, що у разі задоволення позовних вимог у справі №501/21/26, підстава позовних вимог у цій справі відпаде, тощо.

Представник позивача 04.05.2026 надав до суду заяву про заперечення на заяву (а.с.58-60), просить суд відмовити у зупиненні провадження, посилаючись на безпідставність заяви, оскільки в даному випадку існує не підстава для зупинення провадження, а необхідність забезпечення узгодженого та ефективного розгляду взаємопов`язаних спорів.

На підставі викладеного заявник просить суд об`єднати справу №501/21/26 та №501/54/26 в одне провадження.

Дослідивши клопотання в частині зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд керується наступним.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що в провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває інша цивільна справа №501/21/26 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Кольоровий бульвар», третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно») про переведення прав власника за актом приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішення державної власності, визнання права власності, що підтверджується копією ухвали (а.с.55).

Разом з тим, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільній справі №501/21/26 матиме значення для ухвалення судом іншого рішення у цій справі, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Щодо клопотання в частині об`єднання справ, суд керується наступним.

Порядок об`єднання і роз`єднання позовів регулюється статтею 188 ЦПК України.

Так, відповідно до частин другої, третьої статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Отже, незважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_1 у справі №501/21/26 має статус третьої особи на стороні відповідача, а по даній справі №501/54/26 є позивачкою, що суперечить вимогам частини другої статті 188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальних підстав для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сідлецької О.В. про об`єднання цивільних справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №501/24/26 та цивільної справи №501/21/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко