Решение № 136647538, 18.05.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.05.2026

Справа № 501/4655/23

2/501/567/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «КристалБанк» (далі - АТ «Кристалбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0074/08/08-Nv від 20.05.2008 в розмірі 18544,68 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11600 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 2446,82 доларів США; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом - 4497,86 доларів США, а також просить стягнути судові витрати по справі.

Позов обґрунтовує тим, що 20.05.2008 між акціонерним банком «Форум» (надалі АКБ «Форум») правонаступником якого є АТ «КристалБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0074/08/08-Nv відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 30000 доларів США з розрахунку 12,5% річних на придбання нерухомості, строком до 19.05.2033, з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно із відповідним графіком.

Відповідно до пункту 2.3 договору позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 100 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

За вимогами пункту 2.5 договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно із пунктом 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів протягом двадцяти календарних днів після встановленої пунктом 2.7 цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

За пунктом 2.7. договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок вказаний у договорі, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до пункту 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов`язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань.

Пунктом 3.2.5. кредитного договору передбачено, що банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно пункту 5.3. договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позивальником свої зобов`язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов`язань, передбачених п. 3.3. договору є умовами, при натанні яких припиняється кредитування банком позичальника. Позичальник здійснює повернення отриманих коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку або надсилає позичальнику рекомендованим листом письмову вимогу про повернення кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені.

За пунктом 8 договору, ОСОБА_2 , дружина відповідача ОСОБА_1 надала згоду на отримання кредиту на придбання нерухомості в сумі 30000 дол. США.

Одночасно із цим, на забезпечення виконання основного зобов`язання умов кредитного договору, 20.05.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 087/08/08-Р.

Також на забезпечення виконання основного зобов`язання умов кредитного договору, 20.05.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 088/08/08-Р.

Крім того, 20.05.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання основного зобов`язання було укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за цією ж адресою, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Пунктом 2.1. вказаних договорів поруки, поручитель зобов`язується у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.1. вказаних договорів у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та цьому договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Додатковим договором № 1 укладеним 06.08.2010 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 пункт 2.3. кредитного договору № 0074/08/08-Nv викладено зміненій у редакції, згідно якої позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 100 дол. США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів в АКБ «Форум».

11.04.2019 між АКБ «Банк Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та АТ «КристалБанк» укладений Договір №0004/19-ВБ про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «КристалБанк» набуло права вимоги за кредитним договором №0074/08/08-Nv від 20.05.2008 року, а також за договорами поруки №087/08/08-Р та №088/08/08-Р, про що повідомило відповідача ОСОБА_1 , що встановлено з повідомлення про перехід прав від 18.04.2021.

06.06.2023 АТ «КристалБанк» направило відповідачу ОСОБА_1 та поручителям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вимогу про усунення порушень в якій просило у строк 10 днів з моменту отримання цієї вимоги погасити борг за кредитним договором.

Позивач зазначає, що відповідачі отримавши вимогу про усунення порушень, умови вимоги в 10 денний строк не виконали.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 10.10.2023 ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 18544,68 дол. США, з яких: 11600 дол. США заборгованість за кредитом; 2446,82 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 158,20 дол. США проценти нараховані за користування кредитом; 4339,66 прострочені проценти, нараховані за користування кредитом.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «КристалБанк» заборгованість за кредитним договором № 0074/08/08-Nv від 20.05.2008 в розмірі 18544,68 доларів США та судові витрати по справі в розмірі 10167,87 грн.

Позивач АТ «КристалБанк» та його представник про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяву в якій розгляд справи просили проводити за їх відсутності, позов просили задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представники про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не прибули.

У відзиві на позов зазначили, що вимоги АТ «КристалБанк» не визнають та просять відмовити у задоволенні позову.

Вважають, що відповідач повинен був провести реструктуризацію, проте позивач відмовив у реструктуризації боргу посилаючись на порушення строків встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

Наголошують, що відсотки нараховані банком у порушення проведення реструктуризації є неправомірними.

Окрім того, посилаються на те, що втратили заробіток та доходи у зв`язку із пандемією та повномасштабним вторгненням.

Також відповідачі просили суд визнати договори поруки № 087/08/08-Р від 20.05.2008 та № 088/08/08-Р від 20.05.2008 припиненими.

Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 264 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1, 7 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з принципом juranovitcuria («суд знає закони»), неправильна юридична кваліфікація спірних правовідносин учасниками справи не звільняє суд від обов`язку застосовувати належні норми права.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначає, що суди зобов`язані обґрунтовувати свої рішення, проте це не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін. Обсяг цього обов`язку залежить від характеру справи та національних правових традицій (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, рішення від 18.07.2006).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій ЄСПЛ (Бендерський проти України, № 22750/02, § 42), судові рішення мають достатньо висвітлювати мотиви, на яких вони ґрунтуються. Ефективність судового захисту передбачає реальний розгляд аргументів сторін.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, між сторонами виникли правовідносини щодо надання грошових коштів у кредит.

20.05.2008 між акціонерним банком «Форум» (надалі АКБ «Форум») правонаступником якого є АТ «КристалБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0074/08/08-Nv відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 30000 доларів США з розрахунку 12,5% річних на придбання нерухомості, строком до 19.05.2033, з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно із відповідним графіком.

Відповідно до пункту 2.3 договору позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше ніж 100 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

За вимогами пункту 2.5. договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно із пунктом 2.7. цього договору. Несплата позичальником процентів протягом двадцяти календарних днів після встановленої пунктом 2.7 цього договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно.

За пунктом 2.7. договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок вказаний у договорі, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до пункту 3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов`язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов`язань.

Пунктом 3.2.5. кредитного договору передбачено, що банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно пункту 5.3. договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання позивальником свої зобов`язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов`язань, передбачених п. 3.3. договору є умовами, при натанні яких припиняється кредитування банком позичальника. Позичальник здійснює повернення отриманих коштів банку, сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку або надсилає позичальнику рекомендованим листом письмову вимогу про повернення кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені.

За пунктом 8 договору, ОСОБА_2 , дружина відповідача ОСОБА_1 надала згоду на отримання кредиту на придбання нерухомості в сумі 30000 дол. США.

20.05.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 087/08/08-Р.

Також, 20.05.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 088/08/08-Р.

Пунктом 2.1. вказаних договорів поруки, поручитель зобов`язується у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до пункту 3.1. вказаних договорів у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та цьому договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Додатковим договором № 1 укладеним 06.08.2010 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 пункт 2.3. кредитного договору № 0074/08/08-Nv викладено зміненій у редакції, згідно якої позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 100 дол. США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів в АКБ «Форум».

20.05.2008 між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання основного зобов`язання було укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка за цією ж адресою, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

11.04.2019 між АКБ «Банк Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та АТ «КристалБанк» укладений Договір №0004/19-ВБ про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «КристалБанк» набуло права вимоги за кредитним договором № 0074/08/08-Nv від 20.05.2008, а також за договорами поруки № 087/08/08-Р та № 088/08/08-Р, про що повідомило відповідача ОСОБА_1 , що встановлено з повідомлення про перехід прав від 18.04.2021 року.

06.06.2023 АТ «КристалБанк» направило відповідачу ОСОБА_1 та поручителям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 вимогу про усунення порушень в якій просило у строк 10 днів з моменту отримання цієї вимоги погасити борг за кредитним договором у сумі 5775,46 дол. США.

Позивач зазначає, що боржник та поручителі отримавши вимогу про усунення порушень за кредитним договором, умови вимоги в 10 денний строк не виконали.

За розрахунком позивача, станом на 10.10.2023 ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у сумі 18544,68 дол. США, з яких: 11600 дол. США заборгованість за кредитом; 2446,82 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 158,20 дол. США проценти нараховані за користування кредитом; 4339,66 прострочені проценти, нараховані за користування кредитом.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Водночас приписами частини другої статті 11 ЦК України закріплено виникнення зобов`язань на підставі, зокрема, договорів.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідач не користувався кредитом.

Водночас відповідачем не надано жодних підтверджень, які б спростовували цей факт.

У встановленому законом порядку кредитний договір недійсним не визнано.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за кредитом, на підтвердження якої позивачем надано її розрахунок, який відповідачами належними та допустимими доказами не спростований.

Отже, зазначена заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того, кредит був наданий в іноземній валюті, тому банк просив стягнути суму боргу за кредитом та процентами в іноземній валюті.

Таким чином позовні вимоги АТ «КристалБанк» є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогам закону, а заперечення відповідачів такими, що не заслуговують на увагу.

За таких обставин з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «КристалБанк» в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 0074/08/08-Nv від 20.05.2008 у розмірі 18544,68 доларів США.

Доводи відповідачів щодо відмови позивача у проведенні реструктуризації та зобов`язання укласти договір про реструктуризацію заборгованості суд не бере до уваги, оскільки зазначені обставини не впливають на встановлені судом факти та не мають правового значення для вирішення спору по суті щодо стягнення кредитної заборгованості. При цьому відповідачами не надано доказів звернення до суду з окремим позовом щодо зобов`язання позивача провести реструктуризацію заборгованості, а також не надано відомостей про наявність судових рішень з цього питання, які набрали законної сили.

Посилання відповідачів у відзиві на необхідність визнання припиненими договорів поруки № 087/08/08-Р від 20.05.2008 року та № 088/08/08-Р від 20.05.2008 суд не бере до уваги, оскільки відповідних зустрічних позовних вимог у межах даної справи заявлено не було, у зв`язку з чим зазначені доводи не є предметом судового розгляду у цьому спорі про стягнення кредитної заборгованості.

Суд також зазначає, що, згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції, обов`язок суду полягає в обґрунтуванні своїх рішень, однак це не означає, що суд зобов`язаний детально відповідати на кожен довід. Це підтверджується рішенням ЄСПЛ у справі Трофімчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у рівних частках у загальному розмірі 10167,87 грн. по 3389,29 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «КристалБанк» (ЄДРПОУ 39544699) заборгованість за кредитним договором №0074/08/08-Nv від 20.05.2008 в розмірі 18544,68 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 11600 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 2446,82 доларів США; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом - 4497,86 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства «КристалБанк» (ЄДРПОУ 39544699) судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 10167,87 грн., у рівних частках по 3389,29 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя