Решение № 136647536, 18.05.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.05.2026

Справа № 501/429/25

2/501/476/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», через систему «Електронний суд», звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.07.2011 в сумі 91862,45 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.07.2011 відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

На підставі вказаного договору відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 строк дії 05/15, тип - «Універсальна» на яку був встановлений кредитний ліміт, який згодом збільшений до 75000,00 грн.

Після спливу строк дії першої картки відповідачу були надані інші: №4149437847217633 строк дії 04/18, тип Універсальна та картка №5168742220611044 строк дії 03/33, тип Універсальна COLD, №5168752008839550, строк дії -04/27, тип Універсальна.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.07.2025, виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 94804,38 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача, керуючись ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.161).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, що підтверджується його заявою на а.с.156 про ознайомлення з матеріалами справи та розпискою на а.с.158. Відзиву на позовну заяву не надав.

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим 26.07.2011 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір було укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому, своїм підписом у заяві, відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms складає договір про надання банківських послуг.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитні картки: НОМЕР_2 строк дії 04/18, тип Універсальна та картка № НОМЕР_3 строк дії 03/33, тип Універсальна COLD, №5168752008839550, строк дії - 04/27, тип Універсальна (а.с.103).

Кредитний ліміт був збільшений до 75000,00 грн. (а.с.102).

Відповідач користувався наданими йому кредитним коштами, що підтверджується випискою за договором за період з 26.07.2011 по 17.12.2024 (а.с.64-101).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 (в редакції, чинній на час вирішення справи) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, якій суд повинен надати належну оцінку.

Вказаний висновок висвітлений у Постанові КЦС Верховного суду від 16.09.2020 року за результатами розгляду справи № 200/5647/18, яку суд вважає за необхідним застосувати у розгляді даної справи.

Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого, станом на 11.12.2024, виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 91862,45 грн., з яких: 73644,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18218,19 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-63).

За приписами ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні фактично отриманих коштів, що стало наслідком звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в межах кредитного ліміту в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь який час, що свідчить про порушення його прав, а тому суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до задоволення.

За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції від 06.01.2025 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.146).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2011 у розмірі 91862,45 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя