Постановление суда № 136647063, 08.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/4916/24

Провадження №2-п/751/28/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М., розглянувши у порядку прийняття заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2024 року у справі № 751/4916/24, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, доходжу висновку що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України представником заявника не зазначені посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК Україи сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, у порушення ч. 5 ст. 285 ЦПК України, представником заявника Юзефович С.В. не додано до заяви про перегляд заочного рішення довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Також, у порушення ч. 7 ст. 285 ЦПК України, представником заявника до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які він посилається.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова