Решение № 136646596, 15.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/437/2026

Справа № 679/86/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 13.06.2018 відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву №б/н та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну карту № НОМЕР_1 , тип «Універсальна» строком дії до 11/22, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 60000,00 грн.

Після отримання кредитної картки відповідачка здійснила її активацію, користувалася нею та отримувала кредитні кошти з власної ініціативи.

Після спливу строку дії першої картки відповідачка, з метою можливості подальшого користування рахунком, отримала кредиту картку № НОМЕР_2 , тип «Універсальна», строком дії до 07/28.

В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 42% річних.

01.12.2021 відповідачкою власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного в банківській системі України», підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строком дії до 11/25, тип Універсальна, а також погоджено інші суттєві умови користування кредитними рахунками.

Починаючи з 01.12.2021 нарахування відсотків відбувалося відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. а саме: згідно п. 1.3 у розмірі 42%.

Банк виконав зобов`язання за договором, надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором в межах кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, однак не повернула своєчасно банку грошові кошти, у зв`язку з чим станом на 22.12.2025 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 35246,38 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28044,67 грн та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 7201,71 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь разом із сумою понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 28.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надходило, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 13.06.2018 ОСОБА_1 стала клієнтом АТ КБ «Приват Банк» у зв`язку з чим уклала договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок (кредитну картку).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 згодна з тим, що ця Анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, становить між нею та банком договір банківського обслуговування, примірник якого вона отримала шляхом самостійного роздрукування.

01.12.2021 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, на підставі яких погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Згідно п. 1.3 заяви встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 42% річних - для карт Універсальна, та 40,8% річних для карт Універсальна Gold.

Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме випустив платіжну картку та надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позивач зазначає, що на даний час відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «Приват Банк» надало суду: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 13.06.2018; заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в АТ КБ «Приват Банк» від 01.12.2021, паспорт споживчого кредиту від 01.12.2021, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості за договором б/н від 13.06.2018 станом на 22.12.2025, виписку за договором №б/н за період з 09.01.2019 по 24.12.2025.

Докази у справі достовірно вказують на те, що АТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідачки ОСОБА_1 картковий рахунок з метою користування яким їй видано кредитні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , на які встановлювались кредитні ліміти.

З виписки за договором №б/н за період з 09.01.2019 по 24.12.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримувала кредитні кошти та користувався ними, частково вносила платежі на погашення заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13.06.2018 станом на 22.12.2025 у відповідачки ОСОБА_1 існує заборгованість в сумі 35246,38 грн, з яких: 28044,67 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7201,71 грн - заборгованість за простроченими процентами. Нарахування відсотків проводилось із застосуванням процентної ставки 42% річних, за виключенням періоду з 01.04.2022 по 31.05.2022, у який нарахування відсотків проводилось із застосуванням процентної ставки 20,4% річних.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

У силу ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що 13.06.2018 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту.

Окрім цього, судом також встановлено, що у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 01.12.2021 сторонами узгоджено вид кредиту, бажаний кредитний ліміт, розмір процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у вищезазначених документах.

Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідачки виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Досліджені судом докази вказують на те, що між 13.06.2018 між сторонами існують зобов`язання, які випливають з кредитного договору. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язань по поверненню тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості за договором кредитної лінії в розмрі 35246,38 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 28044,67 грн та заборгованості за простроченими процентами -7201,71 грн.

Протягом розгляду цивільної справи відповідачка, з огляду на вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеними договорами, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.06.2018, яка виникла станом на 22.12.2025, у загальному розмірі 35246,38 грн.

Відповідно до ч. 1, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене те, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 червня 2018 року, яка виникла станом на 22 грудня 2025 року, у загальному розмірі 35246 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.05.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк