Постановление суда № 136646558, 18.05.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2284/25

У Х В А Л А

18.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглядаючи клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить витребувати у Красилівської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 :

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) площею 14 га, кадастровий номер 6822789800:06:001:0057, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, за межами населених пунктів Яворовецького старостинського округу Красилівської міської ради;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) площею 6 га, кадастровий номер 6822789800:06:001:0058, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, за межами населених пунктів Яворовецького старостинського округу Красилівської міської ради.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить:

1. розглянути та задовольнити клопотання позивача про призначення у цивільній справі судової земельно-технічної експертизи (п. 6 прохальної частини позовної заяви).

2. Клопотання позивача про призначення у цивільній справі № 677/2284/25 судової земельно-технічної експертизи (п. 6 прохальної частини позовної заяви) розглянути за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Вказує, що предметом доведення у даній справі є підтвердження факту того, що межі земельних ділянок відповідача накладаються на земельні ділянки позивача.

Так, у позовній заяві позивач просила в порядку ст. 103 ЦПК України призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

На вирішення судового експерта Власюка Володимира Володимировича подати наступні запитання, за якими має бути проведена судова земельно-технічна експертиза:

- Чи накладаються координати поворотних точок меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) площею 14 га, кадастровий номер 6822789800:06:001:0057, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, за межами населених пунктів Яворовецького старостинського округу Красилівської міської ради, на координати поворотних точок меж земельних ділянок площею по 2 га з кадастровими номерами: 6822789800:06:001:0007; 6822789800:06:001:0008; 6822789800:06:001:0009; 6822789800:06:001:0010; 6822789800:06:001:0011; 6822789800:06:001:0015; 6822789800:06:001:0016? Якщо так, то повідомити про площу, конфігурацію відповідних накладень.

- Чи накладаються координати поворотних точок меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) площею 6 га, кадастровий номер 6822789800:06:001:0058, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, за межами населених пунктів Яворовецького старостинського округу Красилівської міської ради, на координати поворотних точок меж земельних ділянок площею по 2 га з кадастровими номерами: 6822789800:06:001:0012; 6822789800:06:001:0013; 6822789800:06:001:0014? Якщо так, то повідомити про площу, конфігурацію відповідних накладень.

Відповідач подав заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Вказує, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі є необґрунтованою та достатнім чином невмотивованою, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Позивач у клопотанні зазначає, що предметом доказування в цій справі є підтвердження факту того, що межі земельних ділянок відповідача накладаються на земельні ділянки позивача, водночас у цьому ж клопотанні і в позовній заяві стверджує, що з публічної кадастрової карти України вбачається те, що в межах координат поворотних точок меж земельних ділянок, які належать на праві власності позивачу, було зареєстровано 2 інші земельні ділянки, позивач зазначає, що вказане підтверджується відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за вих. № 29-22-0.502-4476/2-25 від 29 жовтня 2025 року на адвокатський запит представника позивача за вих. № 28-10/25-01 від 28 жовтня 2025 року.

Звертає увагу на те, що предметом цієї справи є витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто віндикаційний позов.

Предметом доказування в віндикаційному позові є факти, які підтверджують правомірність вимог про витребування власником майна з чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують: суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно; незаконність вибуття цього майна з володіння позивача; відсутність у відповідача юридичних підстав для збереження і володіння таким майном; наявність витребуваного майна в натурі у незаконному володінні відповідача.

Призначення судової земельно-технічної експертизи відбувається виключно у випадку, коли для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просить розглянути справу, призначену до підготовчого судового засідання на 18 травня 2026 року, без участі представника міської ради.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, для призначення експертизи необхідно довести, що обставини, які мають значення для справи, потребують застосування спеціальних знань у сфері відмінній від права, і без таких знань, неможливо встановити такі обставини.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відтак, ключовим моментом для призначення судом експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи.

Однак, проаналізувавши доводи клопотання та надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки сторона, яка подала клопотання, не довела необхідність призначення експертизи, а також не обґрунтувала, яким чином її проведення має істотне значення для правильного вирішення справи.

Питання про належність земельної ділянки до комунальної власності, наявність чи відсутність у сторін права власності на земельні ділянки, а також правові наслідки відсутності таких документів належать до питань правової оцінки доказів, яку здійснює суд, а не експерт.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2026.

Суддя С. В. Васільєв