Решение № 136646546, 18.05.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/4367/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18.05.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 686/4367/26,

сторони у справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») 16.12.2025 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 17.08.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір № 71322687.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71322687 від 17.08.2025 передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3500 грн.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконала.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі, за договором кредиту №71322687 від 17.08.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі, до Відповідача в сумі 11479,72 грн, з яких 3500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 454,72 грн - сума заборгованості за відсотками, 525 грн - сума заборгованості за комісією, 7000 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Зважаючи на вказане, оскільки відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість в сумі 11479,72 грн, а також судові витрати: 2662,4 грн - судовий збір, 4500 грн - витрати на правничу допомогу.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 27.03.2026 та 21.04.2026 надіслала до суду заяви, у яких просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

19.03.2026 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін; за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «Універсал Банк» докази.

18.05.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

17.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71322687 (далі - кредитний договір).

Згідно з розділом 2 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3500 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, строком на 28 днів (з 17.08.2025 по 13.09.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,464 %, комісія за надання кредиту - 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 525 грн; пеня - 4 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2711,6 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 4479,72 грн.

Договір було підписано відповідачем ОСОБА_1 17.08.2025, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 74011, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Видача відповідачу коштів в сумі 3500 грн підтверджується:

- довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про здійснення платіжної операції №9EAA7EFF-ABEF-44A0-8B2E-46D39F5F38BA;

- листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №23/12/25-24730 від 23.12.2025, про перерахування, на виконання умов договору кредиту №71322687, коштів на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 9EAA7EFF-ABEF-44A0-8B2E-46D39F5F38BA;

- листом акціонерного товариства «Універсал Банк» № БТ/Е-13895 від 14.04.2026, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , та долученою до вказаного листа випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , з якої вбачається, що 17.08.2025 о 22:06:33 год. відбулось зарахування 3500 грн на картку, належну відповідачу.

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило для ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у Реєстрі прав вимоги.

Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги від 23.12.2025 до Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, під № 8443 значиться боржник ОСОБА_1 , договір № 71322687.

Таким чином, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до відповідача за договором № 71322687 від 17.08.2025.

Відповідно до розрахунку за договором № 71322687, проведеного 24.12.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погашала, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 17.08.2025 по 23.12.2025 нараховано заборгованість за процентами в сумі 454,72 грн; сума заборгованості за тілом кредиту - 3500 грн, комісія - 525 грн (нарахована 17.08.2025), пеня - 7000 грн (нарахована за період з 14.09.2025 по 02.11.2025), а всього - 11479,72 грн.

Проценти нараховані в межах дії кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № 71322687, проведеним позивачем за період з 22.12.2025 по 20.01.2026, заборгованість відповідача: за тілом кредиту становить 3500 грн, за процентами - 454,72 грн, за пенею - 7000 грн, за комісією - 525 грн, а всього 11479,72 грн. Таким чином, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором не нараховувало.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частинами четвертою та п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Як встановлено у даній справі, відповідно до договору факторингу № 16/09/25, укладеного 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі, і відповідача, за кредитним договором № 71322687 від 17.08.2025.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , отримавши в ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 71322687 від 17.08.2025 кредитні кошти в сумі 3500 грн, повну суму кредиту вчасно не повернула, узгоджені договором відсотки та комісію за видачу кредиту не сплатила, внаслідок чого, має заборгованість за кредитним договором: за процентами в сумі 454,72 грн; за тілом кредиту - 3500 грн, комісією - 525 грн, а всього кошти в сумі 4479,72 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 7000 грн, яка нарахована кредитором за період з 14.09.2025 по 02.11.2025, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026, затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 продовжено з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

З урахуванням викладеного, відповідач, згідно з законом, звільняється від обов`язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 17.08.2025, оскільки пеня нарахована позивачем після 24.02.2022 та підлягають списанню кредитодавцем. У зв`язку з наведеним, позовна вимога про стягнення з відповідача 7000 грн пені задоволенню не підлягає.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 4479,72 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до відповідача задоволено на 39,02 % (4479,72 грн х 100 : 11479,72 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1038,87 грн (2662,4 грн х 39,02 : 100).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн, суд зазначає таке.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Представник позивача, на підтвердження понесених ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрат на правничу допомогу, долучив до матеріалів справи: копію акта приймання передачі справ на надання правничої допомоги, копію ордеру адвоката Ткаченко Ю.О. серії АХ № 1287256 від 03.09.2025, та копію свідоцтва серії ПТ № 2099 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 03.04.2018 на ім`я Ткаченко Ю.О. , копію договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги, укладеного 22.08.2025 між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту № 7-ДІЛ від 14.01.2026 приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно з яким адвокатом позивачу надано послуги з правничої допомоги щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 : вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних доказів, адвокат збирає їх самостійно, шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - вартість наданої послуги - 500 грн; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника, за необхідності інших заяв по суті - вартість наданої послуги 4000 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, за послуги надані адвокатом, клієнт протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, та отримання від адвоката відповідного рахунку, сплачує винагороду, на підставі підписаного сторонами акту, шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок адвоката, вказаний в цьому договорі.

Згідно з копією платіжної інструкції № 579938011.1 від 16.01.2026, позивачем на рахунок Ткаченко Ю.О. здійснено оплату за договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 в сумі 202500 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат позивача на правничу допомогу підлягає перерахунку, пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача ОСОБА_1 пропорційно на користь позивача ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню 1755,9 грн витрат на правничу допомогу (4500 грн х 39,02 : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 137, 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», заборгованість за договором про споживчий кредит № 71322687 від 17.08.2025 у розмірі 4479 гривень 72 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», судовий збір в сумі 1038 гривень 87 копійок, та витрати на правничу допомогу в розмірі 1755 гривень 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк