Решение № 136644644, 12.05.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/118/26

Провадження № 2-о/459/5/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних Волоска В. П., Кузьмів Л. П.,

з участю: секретаря судового засідання Фецан Ю. А.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Бруха А. О.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2026 заявник звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Сілець, Сокальського (на даний час Шептицького) району Львівської області, під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України поблизу н.п. Богоявленка, Волноваського району, Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 , місце смерті населений пункт Першотравневе, Куп`янського району, Харківської області (на даний час с. Мануйлівка, Куп`янського району, Харківської області).

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_6 . Від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує, що 24.03.2023 її чоловік був призваний на військову службу за мобілізацією та проходив її у складі військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_6 в період з 11.06.2023 по 19.06.2023 та з 23.06.2026 по 24.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Лиман Перший Харківської області. 10.11.2023 її було сповіщено про те, що її чоловік заступник командира бойової машини-навідник-оператор 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_6 зник безвісти 02.11.2023 в результаті штурмових дій, виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі н.п. Першотравневе, Куп`янського району, Харківської області. Стверджує, що 14.11.2023 було розпочате кримінальне провадження №1202314115001081 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України відносно зникнення безвісти її чоловіка ОСОБА_6 , де вона є потерпілою. Зазначає, що здала свої ДНК зразки для ідентифікації тіла ОСОБА_6 , однак збігів не знайдено досі, натомість лікарський документ без результатів аналізів ДНК не може бути наданий. Крім того, ОСОБА_6 внесений до реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин. Зазначене є підставою для оголошення особи померлою, що їй необхідно для державної реєстрації смерті чоловіка в органах РАЦС, отримання виплат передбачених законодавством, оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 15.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.01.2026 надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України, у яких представник висловився про те, що Міністерство оборони України здійснює забезпечувальну діяльність Збройних Сил України, а не здійснює безпосереднє керівництво ними і не може володіти інформацією щодо військовослужбовця ОСОБА_6 .

10.02.2026 представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Брух А. О. подав заперечення на заяву про оголошення померлим, у яких вказує, що ОСОБА_6 є її сином. Зазначає, що жодної інформації, яка могла б свідчити що в ході бойового зіткнення її син помер, останній не надходило. Запевняє, що у поданих заявником документах також відсутні будь-які відомості, які дозволяли б свідчити про загибель ОСОБА_6 та не було долучено акту службового розслідування. Більше того, заявником по справі було надано родині ОСОБА_6 скрін-шот з фейсбук-сторінки «Пошук зниклих безвісти», на яких зображено ОСОБА_6 . Що свідчить про те, що останній швидше за все перебуває в полоні. Родиною ОСОБА_6 було знайдено відео на сторінці фейсбук, де відображений факт взяття військовослужбовцями рф військовослужбовців ЗСУ у полон. На цьому ж відео мати та брат упізнали ОСОБА_6 . Тому, даний скрін-шот та відеозапис дозволяють зробити припущення, що син заінтересованої особи ще живий, що в чергове свідчить про відсутність підстав для оголошення померлим ОСОБА_6 . Таким чином, заявником умисно та безпідставно подано заяву про визнання свого чоловіка ОСОБА_6 померлим з метою особистого збагачення, у зв`язку з чим, така не підлягає задоволенню.

11.02.2026 надійшли пояснення від представника військової частини НОМЕР_1 , згідно яких рядовий ОСОБА_6 був призваний на військову службу за мобілізацією 24.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 він був зарахований до списків особового складу та призначений на посаду заступника командира бойової машини навідник оператор 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . За результатами проведення службового розслідування від 01.12.2023 року №5502А встановлено, що противник здійснив масовий артилерійський та мінометний обстріл позицій їх підрозділів, після чого відбулося пряме бойове зіткнення, під час якого рядовий ОСОБА_6 зник безвісти. Відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27 червня 2023 року №187 рядовий ОСОБА_6 був відряджений у район виконання бойових завдань за призначенням на території України, з метою забезпечення національної безпеки і оборони України до особливого розпорядження. У ході пошукових заходів за результатами моніторингу інформації про поранених, померлих, полонених, військова частина НОМЕР_1 надсилала запити на Червоний хрест, Національне інформаційне бюро, Об`єднаний центр пошуку та звільнення полонених при СБУ, рядового ОСОБА_6 встановити місцезнаходження не представляється за можливе, інформація, яка б підтверджувала перебування в полоні зазначеного військовослужбовця відсутня. Вважає, що відсутність військовослужбовця серед полонених та відсутність ознак його життєдіяльності протягом понад двох років з моменту зникнення у сукупності з обставинами бою підтверджують факт його загибелі.

10.03.2026 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою. Запевняє, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав, зазначених у такій, просять таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник щодо задоволення заяви заперечили посилаючись на фотографію та відеозапис, на яких зображений військовий, подібний на її сина ОСОБА_6 разом з іншими військовополоненими, тому вважають, що він живий та перебуває у полоні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який є братом ОСОБА_6 пояснив, що вважає, що на відеозаписі із мережі Інтернет зображений військовий, який схожий на його брата. Сподівається, що він перебуває у полоні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, просили справу розглядати у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Встановлено, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 04.10.2008, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 10). У шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно копій свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 відповідно (а.с. 11, 12).

Рядовий ОСОБА_6 був призваний на військову службу за мобілізацією 24.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 він був зарахований до списків особового складу та призначений на посаду заступника командира бойової машини навідник оператор 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.06.2023 року №187 рядовий ОСОБА_6 був відряджений у район виконання бойових завдань за призначенням на території України, з метою забезпечення національної безпеки і оборони України до особливого розпорядження.

Як вбачається з копії довідки №5457/А від 24.09.2023, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в період з 11.06.2023 по 19.06.2023 та з 23.06.2026 по 24.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Лиман Перший Харківської області (а.с. 14).

Повідомленням про зниклого безвісти №9696 від 10.11.2023 року повідомлено гр. ОСОБА_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі н.п. Першотравневе, Куп`янського району, Харківської області в результаті штурмових дій, виконуючи бойове завдання, щодо захисту незалежності України зник безвісти її чоловік ОСОБА_6 заступник командира бойової машини-навідник-оператор 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (а.с. 15).

За фактом зникнення ОСОБА_6 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141150001081 від 14.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (а.с. 16, 16 зворот).

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, сформованого 05.12.2023 Міністерством внутрішніх справ за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 04.12.2023 року набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин (а.с. 17).

Так, за фактом зникнення безвісти рядового ОСОБА_6 проведено службове розслідування, яке завершено. Відповідно до копії акту службового розслідування вважається, що зникнення безвісти заступника командира бойової машини-навідник-оператор 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_6 відбулось 02.11.2023 в районі населеного пункту Першотравневе, Куп`янського району, Харківської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, а саме під час виконання бойового завдання, унаслідок збройного нападу збройними формуваннями російської федерації на позиції НОМЕР_2 механізованого батальйону та пов`язані із захистом Батьківщини (а.с. 105-115).

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.11.2023 року №317, рядовий ОСОБА_6 заступник командира бойової машини-навідник-оператор 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону вважається таким, що з 02.11.2023 зник безвісти (а.с. 116).

За результатами запиту представника заявника адвоката Гуменюка О. Р. до матеріалів справи долучено відповідь з державного підприємства «Український національний центр розбудови миру», за вих№08-06/9228 від 17.02.2026 року в якій зазначається інформація про те, що від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходили відомості про перебування у полоні (а.с. 121-122), про що також свідчить надана Державним підприємством «Український національний центр розбудови миру» виписка з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора (а.с. 123).

Відповідь аналогічного змісту подана і керівником Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України та директором Департаменту моніторингу додержання прав у секторі оборони та прав ветеранів і військовослужбовців, полонених та членів їх родини (а.с. 119, 120).

У відповідності до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження визначений у ч.2 ст.293 ЦПК та такими, серед інших, є: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

У пунктах 62, 65, 66 постанови у справі № 755/11021/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала: «Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.

У чинному ЦК України видозмінену до реалій незалежної України статтю 21 законодавець виклав у статті 46 без істотних змін, доповнивши її у частині другій реченням другим з наведенням спеціального правила із вказівкою на право суду (з урахуванням конкретних обставин) оголосити фізичну особу померлою до спливу дворічного строку, але не раніше спливу шести місяців.

Законодавець доповнив чинний ЦК України реченням другим частини другої статті 46 ЦК України задля врегулювання ситуацій, коли у суду є достатні істотні підстави вважати, що на основі доказів у конкретній справі фізична особа - з надзвичайно великою вірогідністю - є дійсно померлою (загиблою), і що впродовж двох років, зазначених у частині першій цієї статті, про особу не буде додаткових відомостей як про живу».

Як встановлено з листа Міністерства розвитку громад та територій України, адресованого представнику заявника адвокату Гуменюку Олегу, відповідно до наказу №376 територія с. Мануйлівка, Дворічанської селищної територіальної громади (район населеного пункту, де відбулось зникнення безвісти ОСОБА_6 ) з 24.02.2022 належить до тимчасово окупованої російською федерацією території України та має невизначену дату завершення тимчасової окупації.

Відповідно до акту службового розслідування, в ході такого було встановлено, що ОСОБА_6 зник безвісти 02.11.2023 внаслідок злочинних дій збройних формувань російської федерації, які полягали у злочинному нападі на військовослужбовців НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Першотравневе (на даний час с. Мануйлівка) Куп`янського району Харківської області. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09:10 год. по 15:35 год., поблизу вказаного населеного пункту, відбулося збройне зіткнення підрозділів 2 механізованого батальйону зі збройними формуваннями російської федерації із застосуванням артилерійського та стрілецького озброєння.

Оскільки за встановленими у цій справі обставинами територія, на якій відбулась вірогідна загибель військовослужбовця ОСОБА_6 на момент такої події була територією активних бойових дій, у суду з надзвичайно великою вірогідністю є достатні істотні підстави вважати, що військовослужбовець ОСОБА_6 загинув, то відлік строку, передбаченого частиною другою статті 46 ЦК України може бути здійснений у цій справі з 02.11.2023.

Такий висновок суду не суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду про те, що шість місяців мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія, хоча й є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних бойових дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.04.2026 справа №615/129/25.

На переконання суду, розширювальне тлумачення частини другої статті 46 ЦК України, за якого відлік строку, після спливу якого фізична особа може бути оголошена померлою, ставиться у залежність від можливості отримання підтверджень із території, що після завершення активних бойових дій набула статусу тимчасово окупованої, призводить до позбавлення заявників передбаченого законом механізму захисту його прав, оскільки наведена норма не пов`язує перебіг відповідних строків з такими подіями.

Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно дост.308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надсилається до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

В п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5 роз`яснено, що на відміну від встановлення факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених в ст.46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Аналіз зазначених норм закону, свідчить про те, що підставою для оголошення особи померлою є обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.

Як ствердила ОСОБА_3 , визнання ОСОБА_6 померлим необхідно їй для державної реєстрації смерті чоловіка в органах РАЦС, отримання виплат передбачених законодавством, оформлення спадщини.

Щодо заперечень заінтересованої особи ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_6 з посиланням на скрін-шот з фейсбук-сторінки « ОСОБА_8 зниклих безвісти» та відеозапис, слід зазначити, що невідоме джерело походження такої фотографії та відеозапису ставить під сумнів їх достовірність. При дослідженні даного відеозапису неможливо встановити дійсної обстановки, що відбувалася, зокрема, в якому це районі ведення бойових дій, його час, особа військовослужбовця, на яку вказує ОСОБА_2 зображена не чітко, що позбавляє можливості достовірно встановити особу ОСОБА_6 . Крім того, заявник, яка є дружиною ОСОБА_6 не погоджується з доводами про те, що це її чоловік зображений на відеозаписі, до того ж, інші його родичі достовірно не впевнені у цьому, доказів протилежного матеріали справи не містять. Натомість листами Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру», Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України та Департаменту моніторингу додержання прав у секторі оборони та прав ветеранів і військовослужбовців, полонених та членів їх родини стверджується відсутність відомостей перебування ОСОБА_6 у полоні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що у даній справі є підстави припускати з високим ступенем вірогідності, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ймовірно, загинув за особливих обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 під час збройного зіткнення підрозділів 2 механізованого батальйону зі збройними формуваннями російської федерації із застосуванням артилерійського та стрілецького озброєння, тобто під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відтак, суд вважає, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦК України якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до норм ч.1 ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про оголошення її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області ЛМУ МЮ (ЄДРПОУ 25232622, вул. Грушевського, 2, м.Шептицький, Львівська область), Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 00034022, проспект Повітряних сил України, 6, м. Київ), військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_4 ) про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Сілець, Сокальського (на даний час Шептицького) району Львівської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової чатстини НОМЕР_1 . Місце смерті населений пункт Першотравневе. Куп`янського району, Харківської області (на даний час с. Мануйлівка, Куп`янського району, Харківської області).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.05.2026.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: В. П. Волоско

Л. П. Кузьмів