Постановление суда № 136641939, 27.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/617/26

Провадження №1-кс/333/1341/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотань у кримінальному провадженні №42025000000001001, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшла скарга ОСОБА_3 від 19.03.2026 року наступного змісту: «Відповідно до ст.303-306 КПК України хочу оскаржити бездіяльність та невиконання ст.220 КПК України слідчим ТУ ДБР у кримінальному провадженні №42025000000001001 від 28.10.2025 року. Прошу витребувати матеріали справи та зобов`язати допитати мене, взяти у мене (за допомогою фотоапарату та ноутбука) речові докази (аудіо записи, документи), долучити їх до справи, надати мені статус потерпілого в провадженні. Мої клопотання слідчим ДБР ігноруються. Останнє клопотання подавав 15.03.2026 року. Якщо термін оскарження сплинув прошу поновити».

30.03.2026 року для вирішення питання про відкриття провадження по вказаній скарзі, враховуючи, що до неї ОСОБА_3 не було долучено копії клопотання від 15.03.2026 року, слідчий суддя направив відповідний запит до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

На вказаний запит з ТУ ДБР відповіді не надійшло, тому 10.04.2026 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження по скарзі ОСОБА_3 було відкрите.

27.04.2026 року від слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 надійшла відповідь, що на адресу вказаного правоохоронного органу клопотання ОСОБА_3 від 15.03.2026 року у кримінальному провадженні №42025000000001001 не надходило.

У судовому засідання ОСОБА_3 повідомив слідчому судді, що він неодноразово відправляв на адресу ТУ ДБР клопотання про визнання його потерпілим, його допит у цій якості та про отримання від нього доказів. Слідчий ОСОБА_6 ігноруються його усі клопотання.

Враховуючи, що у скарзі йшла мова про його клопотання від 15.03.2026 року, копію цього клопотання ОСОБА_3 до своєї скарги не додав, а слідчий ТУ ДБР надав інформацію, що вказане клопотання на розгляд не надходило, слідчий суддя намагався встановити предмет розгляду скарги останнього. На його питання ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою, на що слідчий суддя попередив про те, що в разі повторення зазначених дій, останнього буде видалено з зали судового засідання. Так як ОСОБА_3 не зупинився та продовжував висловлюватися на адресу слідчого судді нецензурною лайкою, було прийнято рішення про видалення останнього з зали судового засідання.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , відповідь слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною п`ятою статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, законодавець визначив, що у разі звернення особи із заявою про залучення до провадження як потерпілого слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим або цій особі вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки і така особа допитується у статусі потерпілого.

Враховуючи відповідь ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі, в даному випадку ОСОБА_3 не входить до кола осіб, відносно яких слідчий мав би вчинити певні процесуальні дії, так як на цей час фактично відсутнє клопотання останнього від 15.03.2026 року, тому відсутній і статус ОСОБА_3 як суб`єкта оскарження бездіяльності уповноваженої особи зазначеного правоохоронного органу.

За таких обставин вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотань у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 01.05.2026 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1