№ 136641363, 08.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40493/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ЗАКАЗ ЮКРЕЙН», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЗАКАЗ ЮКРЕЙН», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:

- п.п. 39.2.1.1 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39: п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2022-2023 звітні роки;

- п.п. 39.4.2 N. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині не подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022-2023 звітні роки;

??- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 N? 1588, не подано повідомлення про об?єкти податкування у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 заборгованість складає 120 644 476, 59 гривень, згідно акта перевірки від 16.06.2025 № 51046/Ж5/26-15-07-01-01-20/41276064, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту Акту податкової перевірки від 16.06.2025, ОСОБА_1 завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 120 644 746, 59 гривень за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Тахтарову О.С. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Тахтарову О.С. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова