Постановление суда № 136641235, 19.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9253/26

провадження № 2-з/753/102/26

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

"19" травня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Крепель Дмитра Ігоровича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стампофлекс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва повторно надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Стампофлекс» у межах суми позовних вимог.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на наявність заборгованості за Договором №2 про надання поворотної фінансової допомоги від 06.07.2022, ризик невиконання рішення суду та необхідність накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2026 року у справі №753/9253/26 у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви було відмовлено.

До повторної заяви про забезпечення позову заявником додано копію квитанції АТ «Ощадбанк» від 17.04.2026 на суму 705 грн. 50 коп., яка вже була подана та використана при розгляді попередньої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується за кожну окрему заяву про забезпечення позову. Подання копії платіжного документа, який уже був використаний при зверненні до суду з іншою заявою та був предметом судового розгляду, не підтверджує сплату судового збору за повторно подану заяву.

Таким чином, повторна заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України щодо надання належного доказу сплати судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Крепель Дмитра Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стампофлекс» про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 19.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.