Постановление суда № 136628739, 18.05.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/3284/26

Номер провадження 1-кп/725/130/26

УХВАЛА

18.05.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №22026260000000002 від 06.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 08.04.2026 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об`єктивно завершити неможливо. Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку застосування запобіжного заходу, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.01.2026 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 27.02.2026 року продовжено ухвалою слідчого судді того ж суду до 08.04.2026.

В подальшому ухвалою суду від 01.04.2026 року обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.05. 2026 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого застосування заходів забезпечення у цьому провадженні з метою дотримання ст.ст. 2, 9, 28, 91 КПК України.

В обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) відповідно до п.5 ч.1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування покладає наявність обставин, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які відповідно до ст.199 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Згідно п.1 ч.3 ст.199 КПК України на даний час ризики, що встановленні слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці під час застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання щодо застування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалівстів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було застосовано відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб.

Відповідно до абз. 8 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 113 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 липня 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області для відома та виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуюча суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_2

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_3