Постановление суда № 136628404, 19.05.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/10848/25

Провадження № 2-с/644/61/26

19.05.2026

У Х В А Л А

19 травня 2026 року суддя Індустріального районного суд м. Харкова Шевченко С.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калмикової Оксани Олександрівни про скасування судового наказу у справі № 644/10848/25, провадження № 2-н/644/3023/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калмикова О.О. подала заяву про скасування судового наказу у справі за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калмикова О.О. посилалася на те, що розрахунок заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуг не відповідає фактичним обставинам, а розмір заборгованості не є безспірним, оскільки боржник фактично зареєстрований як ВПО за іншою адресою. Крім того, заявлений розмір заборгованості потребує перевірки та доведення.

Окрім того, просила поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та зазначає, що про існування судового наказу у справі № 644/10848/25 ОСОБА_1 дізналася лише 05.05.2026 року під час візиту до банку через неможливість здійснення видаткових операцій та зняття готівкових коштів (пенсійних виплат).

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву, доходить наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію у сумі 28188,88 грн., що утворилась за період з 01.11.2024 року по 01.09.2025 року, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калмикова О.О. просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суд вважає, що строк для подачі представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Калмиковою О.О. заяви про скасування судового наказу не сплив виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 644/10848/25, провадження 2-н/644/3023/25, копія судового наказу з додатками була направлена ОСОБА_1 17.11.2025 року. Однак, підтвердження про отримання копії судового наказу та доданих до неї документів в матеріалах справи відсутнє. В заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калмикова О.О. вказує, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише 05.05.2026 року під час візиту до банку.

Таким чином, строк на подачу заяви про скасування судового наказу відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, у ОСОБА_1 не сплив.

Подана представником заявника заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржниця заперечує проти вимог стягувача, спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калмикової О.О. підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 17.11.2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова, скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Калмиковій Оксані Олександрівні строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Скасувати судовий наказ, виданий 17.11.2025 року Індустріальним районним судом м. Харкова по справі № 644/10848/25, провадження № 2-н/644/3023/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 28188,88 грн., що утворилась за період з 01.11.2024 року по 01.09.2025 року, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко