Постановление суда № 136627299, 24.12.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1273/21

Номер провадження 1-кп/404/177/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку у місті Кропивницький кримінальне провадження №12020120020001272 від 21 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120020001272 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України.

07.10.2025 представник заявника, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , звернувся до суду із клопотанням про повернення грошових коштів в розмірі 24 000 доларів США, що вилучені при проведені обшуку в квартирі ОСОБА_13 22 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , власнику ОСОБА_13 .

На обрунтування клопотання зазначає, що 22 квітня 2020 року з 10:20 до 19:27 проведений обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 на праві власності, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_14 від 16 квітня 2020 року, в ході якого вилучено, окрім іншого, грошові кошти в сумі 24 200 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 квітня 2020 року на вилучене майно накладено арешт, залишений без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2020 року. Рішення про накладення арешту на кошти суди мотивували тим, що грошові кошти визнані речовими доказами.

При виконанні вимог ст.290 КПК України від захисників ОСОБА_13 стало відомо, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_15 від 23 липня 2020 року (т.16, а.с.216-223) скасований арешт з 24 000 доларів США. Зазначене судове рішення обґрунтовано тим, що слідчий суддя вважає доведеним ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень проти скасування арешту на грошові кошти не надав.

Зазначені кошти вилучені у квартирі ОСОБА_13 при проведенні обшуку 22 квітня 2020 року. Факт права власності на вилучені кошти також підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року, а саме: «Визнано особистою приватною власність ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 24 200 доларів США».

Майно, а саме 24 000 доларів США, ОСОБА_13 не повернули, її навіть не повідомили про будь-які процесуальні дії відносно її майна. В зв`язку з чим ОСОБА_13 має право звернутися з клопотанням про повернення майна до даного складу суду, так як в його провадженні знаходяться матеріали справи, по який був накладений арешт, а потім скасований, оскільки вона, як власник майна, має права та обов`язки, передбачені КПК України для обвинуваченого.

21 січня 2021 року, після виконання вимог ст.290 КПК України, ОСОБА_13 вже зверталася до старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_16 із заявою, у якої просила повернути належні їй кошти, вилучені при проведенні обшуку 22 квітня 2020 року в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які належать їй на праві власності. До теперішнього часу відповіді від слідчого не надходило. Слідчий навпаки справу зразу скерував до суду.

Не повернення коштів власнику є незаконним заволодінням чужим майном, що свідчить про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав та мотивів зазначених в ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання представника заявника ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 . Вказав, що після того, як грошові кошти вилучили в ОСОБА_13 , то на них наклали арешт ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 квітня 2020 року. Стверджує, що в ухвалі суду було перелічено всі серії та номінали купюр, однак не було надано жодної інформації про листок з переліком зазначених купюр. Постає питання, з якої підстави слідчий передав ОСОБА_17 грошові кошти, так як матеріали кримінального провадженні таких відомостей не містять, зокрема, документів, які підтверджують належність останньому вилучених грошових коштів. На його думку, дії слідчого свідчать про ознаки вчинення ним злочину.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2020 накладено арешт на грошові кошти, мобільні телефони, диктофон, нетбуки, флешносії.Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області від 03.08.2020 грошові кошти в сумі 24000 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, дослідження якого може відбутися тільки на стадії судового розгляду. На даний час судом не досліджено зазначені речові докази та інші пов`язані з ними докази.Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.Окрім того, ч.12 ст.100 КПК України встановлено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.Стверджував, що оскільки судовий розгляд кримінального провадження №12020120020001272 від 21.02.2020 року на даний час не завершений, речові докази, в тому числі 24000 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку 22.04.2020 в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , у вказаному кримінальному провадженні не дослідженні, тому просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 та повністю підтримав позицію прокурора.

У суді обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також їх захисники заперечили про доводів прокурора, вважали їх не обґрунтованими та вказали, що відсутні правові підстави для подальшого арешту майна грошових коштів, підтримали клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_8 , та просили його задовольнити в повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 про повернення грошових коштів, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до такого висновку.

З поданого клопотання та долучених до нього копій документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2020 накладено арешт, серед іншого, на купюри, ззовні схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів на загальну суму 24000 доларів. З ухвали вбачається, що дані купюри вилучені в ході проведеного, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда 16.04.2020, обшуку будинку АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_18 . Слідчим суддею зазначено, що 23.04.2020 згідно до постанови слідчого, речі, що були вилучені під час обшуку 22.04.2020 та є предметами розгляду в рамках даного клопотання, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 задоволено клопотання ОСОБА_17 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2020, в частині накладення арешту на купюри зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів на загальну суму 24000 доларів США.

Постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області від 18.09.2020 року вказані грошові кошти (у тому числі 24 000 доларів США), які були упаковано до одного пакету та опечатано під №528, які були раніше 04.08.2020 передані на зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернуто слідчому ОСОБА_16 до матеріалів кримінального провадження №12020120020001272 від 21.02.2020. 18.09.2025 грошові кошти 24000 доларів США, серії та номера купюр яких перераховані в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 (справа № 405/4206/0) передано на зберігання ОСОБА_17 до вирішення справи по суті.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року визнано особистою приватною власністю ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 24200 доларів США та автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 4) у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Колегією суддів відзначається той факт, що по даному питанню, вже наявне рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.07.2020 про задоволення клопотання ОСОБА_17 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2020, в частині накладення арешту на купюри зовні схожі на грошові кошти долари США номіналом по 100 доларів на загальну суму 24000 доларів США. Слідчим вжито заходів по виконанню судового рішення та кошти передано на зберігання особі, за клопотанням якої було скасовано арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Частиною 12 статті 100 КПК України визначено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Водночас, у кримінальному провадженні №12020120020001272 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, не прийнято остаточного рішення і тому у відповідності до ст.100 КПК України питання щодо долі речових доказів буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування. На даній стадії провадження суд досліджує письмові матеріали, речові докази судом не досліджувалися. Докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, будуть досліджені в ході судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, огляду речових доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддя, вважає, що в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_8 про повернення грошових коштів слід відмовити.

Керуючись ст.350, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_13 про повернення грошових коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3