Постановление суда № 136617989, 18.05.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/494/26

Провадження № 2/169/568/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор (Наход) Олени Іванівни про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

13 травня 2026 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор (Наход) О. І. про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до квитанції № 7058626 про доставку документів позовна заява з додатками була надіслана виконавчому комітету Ратнівської селищної ради, який не є учасником справи, оскільки відповідачем зазначена державний реєстратор відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор (Наход) О. І.

Водночас у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить залучити державного реєстратора Чикор (Наход) О. І. як третю особу до участі в цій справі, хоча процесуальним законом не передбачена можливість участі в справі однієї особи в різних процесуальних статусах.

У позовній заяві зазначені два відповідачі, проте, відсутні обґрунтування та розмежування позовних вимог до кожного з двох відповідачів окремо, не вказано чим та яке саме право позивача порушене другим відповідачем у контексті пред`явлених позовних вимог.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання до суду нового примірника позовної заяви, усіх документів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, з дотриманням зазначених вище вимог цієї ухвали та статей 43, 175-177 ЦПК України та докази надіслання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області Чикор (Наход) Олени Іванівни про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу та його представнику слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя