Постановление суда № 136616839, 18.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата принятия
18.05.2026
Номер дела
205/6431/26
Номер документа
136616839
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 205/6431/26

Номер провадження2/205/4547/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що полягає у наступному.

Встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд». 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно вимог положень п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, доказів того, що відповідач ОСОБА_2 , як учасник справи, має зареєстрований електронний кабінет відсутні, як і не міститься доказів того, що в разі наявності у останнього електронного кабінету, йому була направлена копія позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет» та не зазначено про наявність таких доказів у додатках до позовної заяви.

Разом з цим, якщо у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет, або позивач немає відомостей про його наявність, останній, відповідно вищевикладених вимог процесуального законодавства, повинен був направити позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця проживання ОСОБА_2 , як учасника справи, за допомогою засобів поштового зв`язку та додати відповідні докази до матеріалів позову, зазначивши про їх надання у додатках, однак вказаних вимог позивач також не дотримався, оскільки ні сам позов, ні додані до нього матеріали, відповідних відомостей не містять.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, встановлено, що позивачем, як особою, що подала до суду документи через систему «Електронний суд» порушено вказані вище вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо направлення копії позову з доданими до неї додатками ОСОБА_2 , як учаснику справи, та не зазначено у додатках до заяви про надання документів, які б підтверджували виконання зазначених вище вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, дану заяву слід залишити без руху надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення встановлених вище недоліків, у разі наявності у відповідача зареєстрованого «електронного кабінету» повинно бути надано докази направлення останньому на таку адресу копії позовної заяви з доданими до неї додатками; в разі якщо позивач немає відомостей про наявність у відповідача зареєстрованого «електронного кабінету» або такий електронний кабінет відсутній, позивач повинен направити позовну заяву з додатками у паперовій формі з листом опису вкладення на зареєстровану адресу проживання відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку та подати доказ направлення, про надання якого зазначити у додатках заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 43, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 136616839 ?

Документ № 136616839 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136616839 ?

Дата ухвалення - 18.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136616839 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136616839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 136616839, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судебное решение № 136616839, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 18.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 136616839 относится к делу № 205/6431/26

то решение относится к делу № 205/6431/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136616837
Следующий документ : 136616842