Постановление суда № 136608287, 04.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.05.2026 Справа № 756/12943/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/12943/24

1-кп/756/659/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023105050000961 від 21.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоклнференції),

представник потерпілих ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 за невиконання процесуальних обов`язків.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання, представник потерпілих зазначає, що, на його думку, обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судові засідання, що були призначені на 18.12.2025, 06.02.2026, 26.02.2026 та 31.03.2026, а тому просить суд визнати факти зловживання обвинуваченим процесуальними правами, систематичного невиконання останнім процесуальних обов`язків щодо прибуття за викликом суду та накласти на нього грошове стягнення.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 , а також потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримала клопотання представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки положення ч. 2 ст. 144 КПК України не наділяють як потерпілого, так і його представника ініціювати вказане питання перед судом. Відповідно до вказаних положень процесуального закону правом ініціативи накладення грошового стягнення на обвинуваченого наділені виключно прокурор та суд.

При цьому, прокурор таким правом за час судового провадження жодного разу не скористався.

Водночас, оцінюючи поважність причин неявок у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд зважає на наступне.

На підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, призначені на 18.12.2025, 06.02.2026, 26.02.2026, 31.03.2026, обвинуваченим ОСОБА_9 були надані медичні висновки, видані у відповідності до положень ст. 69 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Преамбулою Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» встановлено, що кожна людина має природне невід`ємне і непорушне право на охорону здоров`я.

Суд не наділений повноваженнями та не має спеціальних знань для встановлення факту і тривалості тимчасової непрацездатності особи, а також встановлення можливості прибуття в судове засідання для участі в розгляді справи без шкоди для себе та інших осіб, а оцінює лише на підставі наданих доказів достатність підстав вважати, що особою дотримано положення ст. 138 КПК України при неявці до суду.

За таких обставин, на переконання суду надані обвинуваченим ОСОБА_9 медичні висновки №1111-3ХКВ-Н363-7А2Т від 17.12.2025, №1111-ККНК-ННКА-5НАК від 04.04.2026, №1111-22Р5-К6Т8-МХВ8 від 31.03.2026 та лист непрацездатності №21287086-2039203267-1 від 26.02.2026 свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що неявка останнього в судові засідання, призначені на 18.12.2025, 06.02.2026, 26.02.2026, 31.03.2026 охоплюються причинами, визначеними п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України, а тому не вбачає підстав для застосування щодо нього заходів процесуального реагування, оскільки доказів на спростування відомостей, що містяться у вказаних медичних документах суду не надано.

Водночас, 20.04.2026 від обвинуваченого ОСОБА_9 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.04.2026 о 10:00. Мотивуючи поважність причин неявки, обвинувачений зазначає, що у період з 14.04.2026 по 05.05.2026 він перебуває у службовому відрядженні за межами країни у Республіці Польщі, долучивши на обґрунтування доводів, викладених у клопотання посадковий документ та скріншоти бронювання житла на сервісі booking.com.

Судове засідання було відкладено на 04.05.2026 та в судовій повістці було роз`яснено обвинуваченому про необхідність надання суду доказів на підтвердження підстав та обставин перебування за кордоном, а також роз`яснено положення ст. 336 КПК України.

Водночас, 04.05.2026 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відкладення судового засідання, призначеного на 04.05.2026 о 10:00. Мотивуючи поважність причин неявки, обвинувачений зазначає, що наразі він перебуває у тривалій подорожі за межами України на території Королівства Іспанії, долучивши на обгрунтування доводів, викладених у ньому фотокопії квитанцій розрахунку в магазинах.

Таким чином, оцінюючи поважність причин неприбуття обвинуваченого в судові засідання, призначені на 20.04.2026 та 04.05.2026, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин відповідно до частини першої статті 139 КПК України може бути накладено лише на підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Мотивуючи поважність причин неявки в судове засідання, що було призначено на 20.04.2026 о 10:00 обвинувачений ОСОБА_9 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 138 КПК України, а саме на перебування у службовому відрядженні.

Відповідно листа Міністерства соціальної політики України «Про оплату праці за час службового відрядження» від 02.02.2015 №120/13/84-15 під службовим відрядженням слід розуміти поїздку працівника за розпорядженням керівника підприємства на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Незважаючи на вказівку суду щодо надання доказів на підтвердження наявності підстав, що можуть свідчити про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 20.04.2026 о 10:00, останнім не надано документів, з яких би вбачалось, що останній не прибув в судове засідання внаслідок перебування поза межами міста Києва за розпорядженням керівника підприємства для виконання службового доручення, а відтак вважає, що причини неявки останнього 20.04.2026 є неповажними.

Що стосується неявки ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 04.05.2026 внаслідок подорожі останнього до Королівства Іспанії, то суд звертає увагу, що в першу чергу на останнього, як особу, яка має процесуальний статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, законом покладено певні обов`язки, серед інших, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), допускаючи неявку лише з об`єктивних обставин, визначених ст. 138 КПК України, та не допускаючи своєю поведінкою порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням процесуальних обмежень тимчасово підлаштовуючи ритм свого повсякденного життя без шкоди для кримінального провадження, в якому особа має певний процесуальний статус, до моменту постановлення судом кінцевого рішення.

Дати судового засідання були завчасно узгоджені з учасниками судового провадження ще 19.03.2026, а відтак відсутні підстави вважати, що неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання 04.05.2026 внаслідок подорожі до Королівства Іспанії охоплюється причинами, визначеними п. 4 ч. 1 ст. 138 КПК України.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 20.04.2026 та 04.05.2026, з огляду на приписи ст. 138 КПК України є неповажними і така поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання, покладених на нього процесуальним законом обов`язки, зокрема, п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, тому, враховуючи, що участь обвинуваченого під час здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції є обов`язковою, зваживши на докази, що містяться в матеріалах справи та свідчать про належне повідомлення обвинуваченому про дату, час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 грошове стягнення відповідно до ст. 323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, за допущені останнім неявки в судові засідання, призначені на 20.04.2026 та 04.05.2026.

Керуючись статтями 137-144, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 за невиконання процесуальних обов`язків, - відмовити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн за неявку в судові засідання, призначені на 20.04.2026 о 10:00 та 04.05.2026 о 10:00, без поважної причини.

Сума грошового стягнення у національній грошовій одиниці може бути внесена обвинуваченим за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/ 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;НОМЕР_1;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_3 , за ухвалою №756/12943/24

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_9 та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1