Решение № 136607455, 18.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2417/26

провадження № 2/753/6168/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснює управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку з вересня 2007 року був ОСОБА_2 , та у листопаді 2007 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з лютого 2023 року власником квартири є ОСОБА_1 . У зв`язку із неналежною сплатою коштів на утримання будинку та прибудинкової території, за квартирою обліковується заборгованість, яка із врахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних від суми боргу складає 35 675,94 грн. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2417/26 між суддями від 05 лютого 2026 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

23 лютого 2026 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим ні за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у позові, ні за жодною іншою у м. Києві.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

03 березня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 квітня 2026 року на 10:00 год.

Судове засідання призначене на 06 квітня 2026 року було відкладено на 06 травня 2026 року на 12:00 год. для повторного виклику відповідача у судове засідання.

У судове засідання призначене на 06 травня 2026 року учасники справи не з`явилися, матеріали справи містять заяву представника позивача, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місцезнаходження майна, власником якого він є: АДРЕСА_1 однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у позові, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 87/0/5-07 від 25 червня 2007 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був переданий в обслуговування та експлуатацію ТОВ «Ковальська-Житлосервіс».

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 27 вересня 2007 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку зареєстроване за ОСОБА_2

30 листопада 2007 року між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг.

Відповідно до витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що з 23 лютого 2023 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . З витягу вбачається, що право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 зареєстроване ПН КМНО Герасименко Н.М. на підставі свідоцтва про право на спадщину № 361 від 23 лютого 2023 року.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів покладається обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість, становить 109,3 кв.м., що вбачається із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії свідоцтва про право власності .

Згідно положень договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31 травня 2021 року, який укладений між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , ціна за послугу управління становить 8,40 грн на місяць за 1 кв.м. площі житлового приміщення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 року № 544 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 483» фіксовані ціни на електричну енергію для вказаних споживачів (цілей споживання) з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року становлять 2,64 грн за 1 кВт год (з урахуванням податку на Мілану вартість).

Постановою Кабінету Міністрів України № 632 від 31 травня 2024 року, на період з 01 червня 2024 року по 31 травня 2025 року включно було встановлено нові фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні 4,32 грн. за 1 кВт-год (з ПДВ).

Відтак, зміна тарифу відбулася у зв`язку зі зміною тарифу на електричну енергію з 1,68 грн на 2,64 грн, а оскільки у тариф включена вартість послуг з обслуговування електроспоживання ліфтів, насосів, загально будинкових приладів освітлення місць загального користування, тому зміна вартості електроенергії призвела до зміни тарифу на управління будинком.

Звертаючись із позовною заявою, позивач вказав, що власник квартири АДРЕСА_1 не належним чином сплачував кошти за отримані послуги у період з жовтня 2019 року по листопад 2025 року, внаслідок чого за помешканням утворилась заборгованість в розмірі 29 487, 03 грн, на яку позивачем також було здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 1489,86 грн та 3% річних у розмірі 4699,05 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Розрахунок заборгованості був перевірений судом та покладається в обґрунтування рішення як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку тарифів та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Крім того, суд зазначає, що позивачем правомірно заявлені позовні вимоги за період з жовтня 2019 року саме до відповідача ОСОБА_1 , як власника майна, отриманого у спадщину, оскільки відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відтак до спадкоємців переходять не тільки права, що належали спадкодавцю, а і його обов`язки.

При цьому, відповідачем не було надано доказів того, що до 23 лютого 2023 року (дата реєстрації за ним права власності) борг у спадкодавця був відсутній за наданими позивачем послугами чи існував у меншому розмірі.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, які були нараховані з січня 2024 року, суд зазначає наступне.

За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин та розрахунків наданих позивачем.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 35 675, 94 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка виникла за період з жовтня 2019 року по листопад 2025 року включно, у розмірі 29 487,03 грн., інфляційні втрати у розмірі - 4699,05 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі - 1489,86 грн , що загалом становить 35 675, 94 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», код ЄДРПОУ 32912720, м. Київ, вул. Драгоманова, 31-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження невідома, РНОКПП невідомий, адреса місцезнаходження майна, власником якого є відповідач: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова