Решение № 136601554, 04.05.2026, Макарівський районний суд Київської області

"04" травня 2026 р. Справа № 370/396/26

Провадження № 2/370/214/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05.07.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №476118388. 14.01.2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу МВ-ТП/17, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №476118388, а, у подальшому, 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №476118388. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 04.08.2025 до Договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №476118388 в сумі 18 930,60 грн., з яких: 4 096,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 785,70 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2 048,30 грн. неустойка.

Крім того, 10.05.2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2832275. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №2832275. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №2832275 в сумі 8 790,37 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 125,00грн. сума заборгованості за відсотками; 2 665,37 грн. сума заборгованості за пенею.

У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 27 720,97 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 10.05.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2832275, відповідно до п. 1 кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до умов Договору кредиту № 2832275 від 10.05.2024 сума позики становить 5 000,00 гривень (п.п. 2.1); строк кредиту - 15 днів (п.п 2.2), процентна ставка 1,50% в день (фіксована) (п.п. 2.3.).

У додатку № 1 до Договору позики №2832275 від 10.05.2024 сторони узгодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит: Дата видачі кредиту/дата платежу 10.05.2024/25.05.2024. Кількість днів у розрахунковому періоді 15, сума кредиту за договором 5 000,00 грн.; проценти за користування кредитом 1 125,00 грн., загальна вартість кредиту 6 125,00 грн.

Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №2832275 від 10.05.2024 та Додаток №1 до нього підписані ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису, одноразового ідентифікатора «34fw6Y».

Згідно довідки ТОВ«ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 21.01.2026 слідує, що 10.05.2024 на номер платіжної картки НОМЕР_1 було перераховано 5 000,00 грн.

27.03.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ`укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаним у Реєстрі Боржників.

На підставі Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, реєстру Боржників № 3 від 23.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за Договором надання коштів у кредит №2832275 від 10.05.2024 до відповідача в сумі 8 790,37 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 665,37 грн. - пеня.

Згідно із розрахунком заборгованості №2832275 сума заборгованості не погашена, залишок заборгованості складає 8 790,37 грн.

Крім того, 05.07.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №476118388, підписаний електронним підписом Позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону Відповідача.

Згідно з п.п 2.2 - 2.3 Кредитного договору, сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, є загальною сумою кредиту за цим договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 4 100,00 грн. 05.07.2024 року, що є датою надання кредиту.

На виконання умов Договору банк виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 4 100,00 грн.

Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується відповідними позначками на договорі. (а.с. 21).

Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Враховуючи, що кредитний договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним.

Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20.

Згідно п.7.1 договору рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 04.08.2024 року, а саме, протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду.

Відповідно до п.7.7 договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та нараховані проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачується неустойка та інші платежі відповідно до договору.

Відповідно до п.8.3 договору на момент укладення договору та отримання першого траншу за цим договором базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку кредиту.

Кінцева дата повернення кредиту 04.08.2029 року. (п.7.3 договору)

Порядок надання кредиту згідно п.5.1 договору передбачає переказ грошових коштів на визначену платіжну картку.

Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 14 100,00 грн. від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» підтверджується платіжним дорученням №4ecba28d-c14d-45d6-aedf-f2c4c4a6a21eel від 05/07/2024 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував.

За період з 05.07.2024 року до 04.08.2025 року утворилась заборгованість станом в сумі 18 930, 60 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості, наданими первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та фактором ТОВ «Таліон плюс».

До складу заборгованості включено 4 100,00 грн. основного боргу (тіло кредиту), 12 785,70 грн. заборгованості за нарахованими процентами, та 2 048,00 грн. неустойки.

14.01.2025 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу МВ-ТП/17, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №476118388.

У подальшому, 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/0225-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №476118388.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до укладеного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 930,60 грн.

Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу на відсутність законних підстав щодо нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Як вже зазначалося, до складу заборгованості включено, зокрема, неустойка в сумі 2 048,30 грн.

Разом з тим, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року №2120-ІХ, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з позичальника неустойки в сумі 2 048,30 грн., нарахованих кредитором за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, задоволенню не підлягають.

Крім того, за приписами п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Водночас, суд звертає увагу, що Позивач не надав суду жодних розрахунків на підтвердження заявленої суми заборгованості за пенею у кредитних договорах №2832275 у розмірі 2 665,37 грн.

Тому, оскільки Позивач не довів право нараховувати заборгованості за пенею під час дії воєнного стану, суд вважає, що такі суми стягненню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, у загальному розмірі 23 007,30 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 2 762,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 23 007 (двадцять три тисячі сім) грн. 30 коп., з яких:

- за Кредитним договором №476118388 від 05.07.2024 року у сумі 16 882,30 грн., з яких: 4 096,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 785,70 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики №2832275 від 10.05.2024 року у сумі 6 125,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 2 762 грн. 11 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 08 травня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва