№ 136590901, 15.05.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2026 р. Справа № 596/643/26

Провадження № 3/596/224/2026

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, головного сержанта - командир відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант, освіта вища, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 22 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, складеного прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Трояном Р.Б., молодший сержант ОСОБА_1 , будучи черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто військово посадовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, в порушення своїх статутних обов`язків визначених ст. ст. 11, 16, 49, 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 36,40 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд, в умовах особливого періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, 17.03.2026, на території ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволив виїзд військового автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Kombi» військовий номерний знак НОМЕР_1 без оформленого дорожнього листа, внаслідок чого не обліковано роботу вказаного автомобілі та достовірності списання паливно-мастильних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого період.

Згідно протоколу №23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, складеного прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Трояном Р.Б., вбачається, що, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто військово посадовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, в порушення своїх статутних обов`язків визначених ст. ст. 11, 16, 49, 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 36,40 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2025 № 577 агд, в умовах особливого періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, 27.03.2026, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , дозволив виїзд військового автомобіля «RENAULT TRAFIC» військовий номерний знак НОМЕР_2 без оформленого дорожнього листа, внаслідок чого не обліковано роботу вказаного автомобіля та достовірності списання паливно-мастильних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.05.2026 року справи об`єднано в одне провадження та присвоєнно об`єднаній справі єдиний номер - №596/643/26 (Провадження №3/596/224/2026).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , крім визнання вини останнім, про що ОСОБА_1 зазначив в заяві від 11.05.2026 року, стверджується дослідженими в судовому засіданні, а саме:- даними з протоколу №23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 11.05.2026 року; даними з протоколу №22 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 11.05.2026 року; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 29.08.2025 року №241; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 26.03.2026 року №86 НР; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24 квітня 2026 року №262 агд; актом службового розслідування від 04 травня 2026 року; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04 травня 2026 року №279 агд; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29 грудня 2025 року №577 агд; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 березня 2026 року №76 НР;

Встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, судом враховується позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про визнання вини у вчинених правопорушеннях та щире розкаяння, викладена в поясненнях до протоколів, а також в заяві, поданій до суду 11.05.2026 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в дохід держави.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу (34 000 гривень), а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК