Решение № 136590239, 18.05.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

18.05.2026 Справа № 945/2905/25

2/469/629/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Адвокат Усенко М.І. 25 грудня 2025 року звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 17842,50 грн. за кредитним договором № 5839596 від 10 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким на підставі Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26 березня 2024 року перейшло до позивача. Просив також стягнути з відповідача судовий збір і судові витрати на професійну правничу допомогу та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач зазначав, що 10 листопада 2023 року між ТОВ "Мілоан" та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Через невиконання відповідачем грошових зобов`язань станом на дату подання позову заборгованість становить 17842,50 грн., у тому числі 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11892,50 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. 26 березня 2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема, по кредитному договору № 5839596 від 10 листопада 2023 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

12 березня 2026 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.

13 березня 2026 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження 17 березня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до кабінету позивача та його представника; поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження, направлене судом на адресу відповідача, повернуте до суду без вручення 27 березня 2026 року у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, є підстави вважати, що вказані судові документи вручені відповідачу 27 березня 2026 року.

Крім того, відповідача повідомлено про перебування у провадженні суду цієї справи шляхом публікації оголошення на офіційній сторінці суду 08 квітня 2026 року.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін тощо, відзиву на позов відповідач не надав.

За такого суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи суд встановив, що 10 листопада 2023 року ТОВ "Мілоан" та відповідач уклали договір про споживчий кредит № 5839596, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 105 днів з 10 листопада 2023 року по 23 лютого 2024 року (а.с.8-13).

Підпунктом 1.5.1 пункту 1.5 договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1875,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (підпункт 1.5.2 пункту 1.5 договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 15750,00 грн., які нараховуюся за стандартною процентною ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (підпункт 1.5.3 пункту 1.5 договору).

Тип процентної ставки - фіксована (п.1.6 договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_7 (п.2.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1 договору кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Додатком № 1 до договору про споживчий кредит є Графік платежів (а.с.13 на зв.).

Згідно з довідкою ТОВ "Мілоан" про ідентифікацію, договір про споживчий кредит № 5839596 від 10 листопада 2023 року підписано ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 397000, надісланого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с.15).

Перерахування ТОВ "Мілоан" кредитних коштів відповідачу в розмірі 5000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №114873217 від 10 листопада 2023 року (а.с.16 на зв.).

З повідомлення АТ "Перший Український Міжнародний Банк" вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 ; за період 10 листопада 2023 року по 15 листопада 2023 року по карті НОМЕР_4 виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 5000,00 грн. через сервіс іншого банку, а саме через банк еквайер JSC PRIVATBANK (а.с.62).

26 березня 2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 104-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників (а.с.18 на зв.-23).

Згідно з витягом з Реєстру боржників від 10 вересня 2025 року, на момент набуття ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права вимоги до відповідача заборгованість становила 17842,50 грн., у тому числі: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11892,50 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків, 950,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією (а.с.28 на зв.).

Вказаний розмір заборгованості підтверджено також відомостю про щоденні нарахування та погашення (а.с.17) та випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.18), що відповідає розміру заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідача.

04 грудня 2025 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направило на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість у сумі 17842,50 грн. (а.с.29).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 11 зазначеного Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що договір про споживчий кредит укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора шляхом його підписання відповідачем накладенням електронного підпису, відтвореним одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на його номер мобільний телефону.

Враховуючи доведення позивачем набуття прав вимоги заборгованості до відповідача та порушення ним грошових зобов`язань, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення у розмірі, вказаному позивачем, який узгоджується з вимогами законодавства та умовами кредитного договору і відповідачем не спростовано.

На підставі ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн., розмір яких суд вважає підтвердженим доданими до матеріалів позову копією договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, копією акту № Д/12005 наданих послуг від 11 грудня 2025 року, копією детального опису наданих послуг до акту № Д/12005 від 11 грудня 2025 року.

Вказана сума витрат, здійснених на професійну правничу допомогу, на думку суду, є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також, часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, та відповідачем не оспорюється, у зв"язку з чим підлягає стягненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 , банк отримувача АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, заборгованість за кредитним договором № 5839596 від 10 листопада 2023 року в сумі 17842,50 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., усього стягнути 28264 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя