Постановление суда № 136589753, 18.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/28676/13-ц

Провадження № 2-п/202/59/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07 серпня 2013 року, ухваленого по цивільній справі № 202/28676/13-ц за позовом Приватного акціонерко товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/28676/13-ц за позовною заявою Приватного акціонерко товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду даної справи, 07 серпня 2013 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX02550071 від 28 лютого 2007 року у розмірі 51 826 грн. 48 коп., де 5 119 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 22 732 грн. 62 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 211 грн. 48 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18 342 грн. 87 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 2 920 грн. 31 коп. штраф (процентна складова).Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк суму 10 000 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 618 грн. 26 коп.

22 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Трачук Н.І. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою в якій просила: поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження заочного рішення заочного рішення Індустріального районний суд міста Дніпропетровська від 07 серпня 2013 року по цивільній справі № 202/28676/13-ц; скасувати заочне рішення Індустріального районний суд міста Дніпропетровська від 07 серпня 2013 року по цивільній справі № 202/28676/13-ц, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трачук Н.І. в судовому засіданні в режимі відео-конференції вимоги заяви підтримала, зазначила, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та час розгляду справи, заборгованості перед банком не має, а отже наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Позивач, відповідач ПАТ «Акцент-банк» їх представники в судове засіданні не з`явились.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач разом з заявою про перегляд заочного рішення суду просить також поновити строк на подання такої заяви, посилаючись на те, що копію заочного рішення суду стороною відповідача отримано лише в квітні 2026 року від нотаріуса.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд зазначає наступне. Відповідно до Довідки Архіваріуса Індустріального районного суду м. Дніпра цивільна справа № 202/28676/13-ц за позовною заявою Приватного акціонерко товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінчення строку зберігання (5 років).

З огляду на вказане, відсутні документи на підтвердження направлення/отримання відповідачем копії судового рішення.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження наявні дані про завершення № АСВП: 61334933, відкритого 20.02.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Суд критично відноситься до посилання заявника про те, що строк звернення пропущений з поважних причин, оскільки строк пропуску є дуже тривалим та заявником не надано доказів про те, що про рішення суду йому стало відомо лише у квітні 2026 року.

Обґрунтованих підстав для поновлення майже 13 річного строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не надано.

З огляду на вказане, суд не знаходить об`єктивних підстав для поновлення строку на звернення з заявою про скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2013 року по цивільній справі № 202/28676/13-ц за позовною заявою Приватного акціонерко товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, слід залишити без задоволення.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Трачук Наталією Іванівною подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 523,50 грн.

Судом встановлено, що 27.04.2026 р. об 12:15:56 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 533,59 грн. (квитанція ID: 3818-8556-7086-9266).

Крім того, аналогічна сума 533,59 грн. була сплачена ОСОБА_1 об 12:17:15 27.04.2026 р. (квитанція ID: 6632-2411-5073-8400).

Таким чином, заявником було сплачено двічі суму судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

З урахуванням наведеного, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 523,50 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Трачук Наталії Іванівні у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 07 серпня 2013 року по цивільній справі № 202/28676/13-ц.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 07 серпня 2013 року по цивільній справі № 202/28676/13-ц за позовною заявою Приватного акціонерко товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 533,59 гривень, відповідно до платіжної квитанції № 6632-2411-5073-8400, Дата оплати: 2026-04-27 12:17:15, Картка платника: 44411110xxxx26, Одержувач платежу: Банк одержувача: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101 Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок IBAN: ЄДРПОУ: UA908999980313101206000004630 37988155, Призначення платежу: 101 3130008173;Судовий збір, за позовом ульяненков станіслав вікторович, Індустріальний районний суд міста Дніпра .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський