Постановление суда № 136589504 от 18.05.2026 , Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 175/5513/26

Провадження № 1-кс/175/1245/26

У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальному провадженні за №12025111140000638 від 14.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2020 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Покликаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

Позиція учасників у судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, покликаючись на викладені у ньому обставини. Окрім того додав, що на переконання органу досудового розслідування, наразі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК. Свою позицію та обґрунтованість підозри прокурор мотивував обставинами, зазначеними у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , не оспорюючи обставин повідомленої йому підозри, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник, покликаючись на відсутність імовірності переховування ОСОБА_4 , просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, також зазначила про непомірність розміру застави, про яку в своєму клопотанні просить прокурор.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК).

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 (ч. 1 ст. 183 КПК).

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Щодо обґрунтованості підозри

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, усвідомлюючи, що після початку воєнної агресії зі сторони російської федерації 24.02.2022 на території України збільшилась кількість кіберзлочинів, пов`язаних з незаконними діями

з банківськими платіжними картками, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, прийняли рішення про систематичне вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Дослідивши незаконну діяльність у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, які здійснюються з використанням інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем

та електронних комунікаційних мереж, яка набуває якостей професійного, системного та організованого характеру, а також схеми та кількості залучення третіх осіб з метою їх участі в незаконній діяльності, невстановлена в ході досудового розслідування особа, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, залучила невстановлених осіб, для заволодіння чужим майном шляхом обману, так званим способом «вішинг». Вказаний спосіб заволодіння чужим майном (шахрайство) передбачав здійснення невстановленими особами телефонних дзвінків до потенційних потерпілих, та шляхом обману, представляючись працівниками служби безпеки банківських установ, потерпілим повідомляли про те, що за їх банківськими платіжними картками відбуваються фінансові операції, які є підозрілими. У подальшому, потерпілим, шляхом обману, пропонували надання кваліфікованої допомоги у вирішенні надуманої проблеми, надаючи різного роду інструкції та вказівки, що в свою чергу скеровані на приховане отримання від потерпілого необхідної інформації для доступу до його банківського карткового рахунку у системі онлайн-банкінгу, що у подальшому надає змогу сторонній особі розпоряджатись коштами, які містяться на ньому та/або переконують здійснити переказ коштів на інший, нібито «безпечний», підконтрольний рахунок. З метою заволодіння коштами потерпілих, невстановлена в ході досудового розслідування особа, передбачила отримання у розпорядження учасників групи доступу до банківських карток сторонніх осіб, так званих «дропів», на які перераховувались грошові кошти

з банківських рахунків потерпілих, та у подальшому обготівковувались, та розподілялись між учасниками групи, залежно від виконаних функцій.

Разом з тим, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності, небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном самостійно не можливо, невстановлена в ході досудового розслідування особа, розробила план злочинної діяльності, підібрала та залучила співвиконавців вчинення злочинів, розподілила між ними ролі та шляхом надання безпосередніх вказівок, інструкцій, координації дій співучасників здійснювала керування вчиненням злочинів, а також брали безпосередню участь у вчиненні злочинів.

Розроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою загальний план вчинення злочинів, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) передбачав наступне:

-керівництво діями учасників групи, що полягало у наданні конкретних вказівок щодо вчинення конкретного злочину через спеціально створені групи у месенджері «Telegam»;

-організація та здійснення телефонних дзвінків до потенційних потерпілих, шляхом обману представляючись працівниками банківських установ

та повідомлення, що за їх банківськими рахунками, зокрема

за ідентифікатором банківської карти відбуваються незрозумілі фінансові операції, які є підозрілими, та в свою чергу пропозиція негайно вирішити надуману проблему;

-переконання потерпілого, що за його банківською платіжною карткою відбуваються незрозумілі фінансові операції та, встановивши таким чином психологічний контакт із потерпілим, надання різного роду інструкції

та вказівок виконати ті чи інші дії на персональному комп`ютері, смартфоні, чи іншому пристрої, що в свою чергу направлено

на заволодіння коштами потерпілого;

-підбір осіб, які за своїми морально-вольовими якостями не здатні усвідомлювати спосіб та характер злочинних дій групи та погодяться за грошову винагороду оформити на свої дані банківські картки та передати їх у користування її учасникам;

-підбір осіб, які за своїми морально-вольовими якостями здатні усвідомлювати спосіб та характер злочинних дій групи,

та відповідно до відведеної їм ролі, та погодяться за грошову винагороду здійснювати переведення з банківських карток потерпілих на банківські рахунки, оформлені на сторонніх осіб, які підконтрольні організованій групі;

та відповідно до відведеної їм ролі, погодяться за грошову винагороду обготівковувати кошти, отримані злочинним шляхом з підконтрольних банківських карток;

-негайне зняття готівкою у банкоматах (АТМ) коштів з банківських карток, що оформлені на підставних осіб, так звані «дропи», та які знаходяться

у розпорядженні учасників групи;

-розподіл коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів між учасниками групи залежно від виконаних функцій.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети невстановлена в ході досудового розслідування особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2025, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) встановив зв`язки з особами, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві та за своїми морально-вольовими якостями були охочими до збагачення будь-яким шляхом, та які за цими ж рисами зможуть усвідомлювати характер та спосіб злочинних дій.

Діючи на виконання розробленого злочинного плану, невстановлена

в ході досудового розслідування особа, перебуваючи в невстановленому місці,

у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2025, залучила до складу групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які погодились увійти

до складу групи, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватись

її керівникам та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до розробленого плану та відведених їм ролей.

В подальшому, діючи на виконання розробленого злочинного плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи в невстановленому місці, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2025, залучила до складу групи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які погодились увійти до складу групи, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватись її керівникам та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до розробленого плану та відведених їм ролей.

Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної групи її керівників, невстановлена в ході досудового розслідування особа, здійснюючи керівництво створеною ним організованою групою, розподілив функції (ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цього об`єднання в цілому.

Відповідно до цього розподілу невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка є організатором групи та керувала нею, організовувала учинення злочинів та керувала їхньою підготовкою і вчиненням, забезпечувала фінансування та організовувала приховування злочинної діяльності групи, об`єднала дії інших співучасників і спрямувала їх на вчинення злочинів, координувала поведінку вказаних осіб та повинна була:

-ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати учасників злочинної групи чи інших осіб, які повинні брати участь у їх учиненні,

а також розподіляти між ними злочинні ролі;

-забезпечувати взаємозв`язок між учасниками злочинної групи

та схиленими до вчинення злочинів іншими особами;

-підшукувати осіб, які погодяться увійти до складу злочинної групи

та вчиняти злочини у її складі;

-підбирати осіб, які не будучи обізнаними у злочинних намірах членів групи, погодяться за грошову винагороду відкрити на свої анкетні дані банківські картки та передати їх у користування учасникам групи;

-підшукувати осіб, які погодяться увійти до складу злочинної групи

та вчиняти злочини у її складі;

-підшукувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти вчиненню злочинів учасникам злочинної групи, не входячи

до її складу;

-організовувати підбір осіб, які погодяться за грошову винагороду обготівковувати кошти з банківських платіжних карток спеціально придбаних для вчинення злочинів у банкоматах банківських установ по всій території України, а також через рахунки, зареєстровані

на криптовалютній біржі Binance;

-контролювати дії підібраних особисто осіб та слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації;

-за вказівкою керівників групи здійснювати видатки на фінансування злочинної діяльності: здійснення виплат у якості винагороди особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників групи, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку тощо.

-розподіляти кошти, отримані внаслідок учинення злочинів між учасниками групи та іншими особами;

-слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни

та конспірації учасниками злочинної групи;

-уживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної групи в цілому.

Узявши на себе функції загального керівництва створеної нею групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа визначила її склад, структуру, загальні правила поведінки учасників, розподіл між ними функцій (ролей) як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї групи в цілому, вжила заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів, а відтак виконувала у ній організаційно-розпорядчі функції.

Невстановлені учасники групи, які є виконавцями та відповідали за здійснення телефонних дзвінків та введення потерпілих в оману з метою заволодіння їх коштами, перерахованими в результаті отриманих відомостей про дані банківської платіжної картки потерпілого, повинні були:

-систематично здійснювати телефонні дзвінки з використанням

SІP-телефонії до потенційних потерпілих, представляючись працівниками банківських установ, шляхом обману повідомляли неправдиву інформацію про те, що за їх банківськими картками відбуваються фінансові операції, які є підозрілими, та пропонуючи надання кваліфікованої допомоги у вирішенні надуманої проблеми, надаючи різного роду інструкції та вказівки з метою прихованого отримання від потерпілих необхідної інформації для доступу

до їх банківського карткового рахунку у системі онлайн-банкінгу, в тому числі відомостей про CVV-код платіжної картки, дату та термін її дії,

та в подальшому отримувати відомості про otp-пароль (One Time Password);

-отримавши необхідну інформацію для доступу до банківського карткового рахунку потерпілих у системі онлайн-банкінгу, в тому числі відомостей про CVV-код платіжної картки, дату та термін її дії, а також otp-пароль (One Time Password), здійснювати переведення коштів

на підконтрольні учасникам групи банківські картки, оформлені

на сторонніх осіб;

-під час вчинення злочинів перебувати в спеціально орендованих організатором приміщеннях, що забезпечувало конспірацію

та неможливість викриття їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів;

-виконувати вказівки організатора злочинної групи та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної групи.

На учасників групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які відповідали за отримання коштів, перерахованих з банківських карток потерпілих на підконтрольні банківські картки, а також рахунки, зареєстровані на криптовалютній біржі Binance, із негайним зняття готівки у банкоматах (АТМ), невстановленою в ході досудового розслідування особою, який є організатором групи, покладено наступні функції:

-виконувати вказівки невстановленої в ході досудового розслідування особи - організатора, що полягають у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-отримувати кошти, перераховані з банківської картки потерпілих

на підконтрольні учасникам групи банківські картки із негайним зняттям готівки у банкоматах (АТМ);

-передавати зняті у банкоматах кошти визначеним організатором особам чи переведення їх на наданий організатором крипто-гаманець або банківський рахунок.

Так, не встановлена в ході досудового розслідування особа - організатор злочинної групи для вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб) отримав у користування приміщення, що розташовані у невстановленому в ході досудового розслідування місці, які використовувались невстановленими учасниками групи, як приміщення «кол-центрів».

Крім того, невстановлені учасники групи, які здійснювали спілкування

з фізичними особами - власниками банківських платіжних карток, представляючись працівниками банківських установ під виглядом надання допомоги для запобігання настання можливих негативних наслідків з банківською платіжною карткою, використовували SІP-телефонію та мобільні термінали, які не відображають реквізити ІМЕІ, та надавали для перерахування коштів реквізити банківських платіжних карток, спеціально придбаних для здійснення злочинної діяльності та оформлених на номінальних (підставних) фізичних осіб за грошову винагороду.

Кожний учасник групи знав свою роль у вчиненні вказаних злочинів, був обізнаний з ролями інших її учасників, діяв з корисливих мотивів та згідно з попередньо розробленим загальновідомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників групи дій, тобто діяли з прямим умислом.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.09.2025 приблизно о 15:00 год невстановлена особа, яка представилась працівником АТ КБ «Приватбанк», діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенжері «Telegram» зателефонувала з номеру НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_18 , та повідомила, що з його банківської картки невстановлені особи намагаються перевести грошові кошти у зв`язку з чим потрібно їх захистити та перевести на безпечний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_18 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Після чого, потерпілий ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ КБ «Приватбанк», за допомогою додатку «Приват24» добровільно перерахував зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківський рахунок НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_8 , а саме: 05.09.2025 о 16.58 год. в сумі 100000 грн.; 05.09.2025 о 17.00 год. в сумі 100000 грн.; 05.09.2025 о 17.02 год. в сумі 100000 грн.; 05.09.2025

о 17.04. год в сумі 33000 грн., на загальну суму 333000 грн.

Надалі, невстановлена особа, впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_18 , здійснив переказ своїх коштів на підконтрольні учасникам групи банківські картки, повідомив ОСОБА_18 , що йому і надалі необхідно перераховувати кошти, однак останній усвідомив, що відносно нього вчинено шахрайство та поклав слухавку.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлени на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківських карток та рахунків, які надійшли від потерпілого ОСОБА_18 в сумі 333000 грн.

з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 05.09.2025 у період часу з 16:58 год по 17:04 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_18 , на загальну суму 333000 грн., чим спричинили останньому майнову шкоду.

що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11.09.2025 приблизно о 09:34 год., невстановлена особа, яка представилась « ОСОБА_20 », діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через месенджер Telegram з номера телефона НОМЕР_4 потерпілій ОСОБА_19 на її мобільний номер телефону НОМЕР_5 . Використовуючи методи соціальної інженерії, вона запропонувала роботу онлайн, що полягала у підвищенні рейтингів готелів та подальшому бронюванні номерів із обіцянкою отримання відсотку прибутку.

Надалі, під приводом необхідності виконання нових завдань, невстановлена особа повідомила про необхідність здійснення грошових переказів для їх «розблокування», чим продовжила вводити потерпілу в оману з метою заволодіння її коштами.

Після чого, 12.09.2026 потерпіла ОСОБА_19 , будучи введеною в оману, за допомогою додатку «ПУМБ - Онлайн Банк 24/7» добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_6 о 13:14 год кошти у розмірі 280 грн, о 15:21 кошти у розмірі 598 грн.

Крім цього, 13.09.2026 ОСОБА_19 , будучи введеною в оману, добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_6 о 09:54 год кошти у розмірі 1 258 грн, на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_7 о 10:10 год кошти у розмірі 4 234 грн, на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_8 о 10:24 год кошти у 13 495 грн, о 10:41 кошти у розмірі 25 000 грн, о 10:47 кошти у розмірі 6 557 грн, на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_9 о 11:34 кошти у розмірі 20 000 грн, о 14:26 год кошти у розмірі 19 000 грн.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_19 в сумі 90 422 грн.

Так, 13.09.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через онлайн сервіси переказів коштів, що є електронно-обчислювальною технікою, з метою конспірації частину коштів перевели на підконтрольні злочинній групі карткові рахунки та обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат АТ «ПУМБ» АТМDNI07 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, банкомат CADN7777 відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 7, касі магазину «АТБ» 015 через термінал S0194427 у м. Кам`янське, на касі магазину «ВАРУС» через термінал S1DD02D2 у м. Кам`янське.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 09.03.2026 приблизно о 17:37 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої

ОСОБА_19 на загальну суму 90 422 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_21 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.09.2025 у період часу приблизно з 12:42 год. по 13:51 год., невстановлена особа, яка представилась як ОСОБА_22 , діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенжері «Telegram» зателефонувала з невстановленого в ході досудового розслідування номеру, потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка намагалась відкрити банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank). Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа шляхом обману назвалась співробітником банку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank)

та викликала відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

В подальшій переписці у месенжері «Telegram» начебто оператор відправив ОСОБА_21 номер банківської картки № НОМЕР_10 та повідомив, про необхідність додати її до застосунку «Монобанк». Після додавання банківської картки, оператор повідомив про необхідність введення паролю «10141» та підтвердження. В подальшому ОСОБА_21 повторила операцію з цією ж банківською карткою з введенням паролю « НОМЕР_11 ». Після підтвердження паролю, особа, яка представилась оператором відправила ОСОБА_21 два банківських карткові рахунки НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , та повідомила про необхідність проведення подібних дій з транзитними рахунками, в зв?язку з чим після їх додавання ОСОБА_21 ввела продиктовані паролі «208000», «104000» та «13312».

Своїми діями, будучи введеною в оману, ОСОБА_21 зі своєї картки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_14 підтвердила перерахування коштів в загальній сумі 410 642,34 грн. та комісія за перерахування коштів у сумі 16 425,69 грн) на рахунки АТ «БАНК КРЕДИТ ДІНПРО» № НОМЕР_10 у сумі 97 842,34 грн, рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_12 у сумі 200 000 грн., оформлений на ОСОБА_8 , рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_13 , у сумі 112 800 грн., оформлений на ОСОБА_23 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковувати кошти з банківських карток

та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_21 в сумі 410 642, 34 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 13.09.2025 шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_21 , на загальну суму 410 642,34 грн, чим спричинили останній майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 28.01.2026 приблизно о 12:28 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у месенжері «Viber» зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_15 потерпілій ОСОБА_24 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_16 .

Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником назвалась співробітником АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та повідомила ОСОБА_24 , завідомо неправдиву інформацію про те, що її рахунок заблоковано у зв`язку з непройденою верифікацією, та запропонувала перерахувати кошти на «нові» рахунки, чим створила у потерпілої ОСОБА_24 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_24 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», 28.01.2026 добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_17 на повідомлений їй рахунок НОМЕР_18 о 13:00 год кошти в сумі 46 000 грн, о 13.08 кошти в сумі 21 150 грн.

Також, будучи введеною в оману ОСОБА_24 перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_19 на повідомлений їй рахунок НОМЕР_20 о 13:26 год кошти в сумі 98 950 грн, о 13.27 кошти в сумі 7 100 грн, о 13.28 кошти в сумі 70 100 грн.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно конвертувати за допомогою сервісу переказу P2P криптовалютної біржі Binance грошові кошти, які надійшли від потерпілої ОСОБА_24 у розмірі 243 300 грн.

Так, 28.01.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою сервісу переказу P2P криптовалютної біржі Binance, що є електронно-обчислювальною технікою, з метою конспірації частину коштів перевели на підконтрольні злочинній групі карткові рахунки та в подальшому конвертували їх за допомогою сервісу переказу P2P криптовалютної біржі Binance на віртуальний актив - «USDT».

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 28.01.2026 у період часу з 13:00 до 13:28 год шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої

ОСОБА_24 , на загальну суму 243 300 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.02.2026 у період часу з 13:19 до 13:34 год невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи абонентські номери НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 зателефонувала потерпілій ОСОБА_25 на її мобільний номер телефону НОМЕР_24 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_25 завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено вхід із телефону марки «Samsung». Після того як потерпіла ОСОБА_25 повідомила, що не користується телефоном вказаної марки та не здійснювала вхід до додатку онлайн-банкінгу, невстановлена особа повідомила, що стосовно неї здійснюються шахрайські дії, у зв`язку з чим необхідно перерахувати кошти ОСОБА_25 на іншу картку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_25 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого карткового рахунку № НОМЕР_25 на повідомлений їй рахунок НОМЕР_26 о 13:19 год кошти в сумі 49 134 грн.

Крім того, будучи введеною в оману, ОСОБА_25 05.02.2026 перерахувала зі свого карткового рахунку № НОМЕР_27 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_28 о 13:28 год кошти в сумі 24 136 грн, о 13:34 у сумі 24 131 грн.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_25 в сумі 97 401 грн.

Так, 05.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували

у банкоматі м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 05.02.2026 у період часу з 13:19 год по 13:34 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_25 , на загальну суму 97 401 грн, чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.02.2026 приблизно о 13:00 год. невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_29 , потерпілій ОСОБА_26 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_30 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_26 , завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено вхід та проведено дві транзакції, та запитала чи має ОСОБА_26 якесь відношення до цих транзакцій, чим створила у потерпілої ОСОБА_26 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Через декілька секунд розмову з ОСОБА_26 продовжила інша особа чоловічої статі, яка представилась працівником служби безпеки

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) та запропонувала з метою збереження моїх коштів створити «ключ на повернення коштів»,

Після чого, потерпіла ОСОБА_26 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) виконувала вказівки останнього, а саме: за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_31 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_32 о 13:27 год кошти в сумі 55100 грн., картковий рахунок № НОМЕР_33 о 15:18 год кошти в сумі 5805 грн., та з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_34 о 13:45 год. - 13:47 год. кошти в сумі 31979 грн.

Надалі, невстановлена особа, впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_26 , здійснила переказ своїх коштів на підконтрольні учасникам групи банківські картки, з метою конспірації дій інших співучасників злочину, які повинні були безпечно обготівкувати кошти в банкоматі, запевнила потерпілу ОСОБА_26 , про те, що її кошти збережені та після оновлення додатку повернуться на її картковий рахунок.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_26 в сумі 49000 грн.

Так, 09.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, банкомат CADD0796 відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 43, банкомат A0300119 АТ «Ощадбанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 4.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 19.02.2026 у період часу приблизно з 13:00 год по 13:47 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_26 , на загальну суму 92884 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.02.2026 приблизно об 11:30 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентських номерів НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , потерпілій ОСОБА_27 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_38 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_27 , завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено вхід із телефону марки «Samsung», чим створила у потерпілої ОСОБА_27 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку. Також особа чоловічої статі повідомила, що з метою уникнення крадіжки коштів необхідно вчинити певні дії, які потерпіла ОСОБА_27 , будучи введеною

в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) здійснила, а саме за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_39 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_40 о 11:54 год кошти в сумі 24000 грн.

Надалі, невстановлена особа, впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_27 , здійснила переказ своїх коштів на підконтрольні учасникам групи банківські картки, з метою конспірації дій інших співучасників злочину, які повинні були безпечно обготівкувати кошти в банкоматі, запевнила потерпілу ОСОБА_27 , про те, що її кошти збережені та після оновлення додатку повернуться на її картковий рахунок.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_27 в сумі 24000 грн.

Так, 16.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 16.02.2026 у період часу з 11:30 год по 11:54 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_27 , на загальну суму 24000 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 16.02.2026 приблизно о 16:30 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_41 потерпілій ОСОБА_28 на її мобільний номер телефону НОМЕР_42 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) та повідомила ОСОБА_28 завідомо неправдиву інформацію про те, що внаслідок несанкціонованого доступу здійснюється спроба відкриття кредитного ліміту на її рахунку та запропонувала допомогу для зупинення вказаної банківської операції, чим створила у потерпілої ОСОБА_28 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_28 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала

зі свого рахунку НОМЕР_43 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_44 о 17:01 год кошти в сумі 22 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений

на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_28 в сумі 22 000 грн.

Так, 16.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 16.02.2026 о 17:01 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_28 , на загальну суму 22 000 грн, чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.02.2026 приблизно о 14:00 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_45 потерпілій ОСОБА_29 на її мобільний номер телефону НОМЕР_46 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_30 , завідомо неправдиву інформацію про те, що за її банківським рахунком виявлено витік даних та для збереження грошових коштів необхідно здійснити їх перерахування на резервну картку, чим створила у потерпілої ОСОБА_29 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_29 , будучи введеною в оману

та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала

зі свого рахунку НОМЕР_47 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_48 о 14:06 год кошти в сумі 24 126 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_49 о 14:10 год кошти в сумі 5 200 грн.

У подальшому невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, переадресувала ОСОБА_29 на невстановлену особу, яка назвалась співробітником АТ КБ «ПриватБанк» та повідомила ОСОБА_30 , завідомо неправдиву інформацію про те, що за її банківським рахунком виявлено витік даних та для збереження грошових коштів необхідно здійснити їх перерахування на резервну картку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_29 , будучи введеною в оману

та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою додатку «Privat24» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_50 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_51 о 14:40 год кошти в сумі 6 030 грн.

Крім того, ОСОБА_29 , будучи введеною в оману, за допомогою додатку «Privat24» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_52 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_53 о 14:44 год кошти в сумі 6 030 грн. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_29 в сумі 41 386 грн.

Так, 17.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматі м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 17.02.2026 у період часу з 14:06 год по 14:44 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_29 , на загальну суму 41 386 грн, чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 17.02.2026 приблизно о 14:50 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_54 , потерпілій ОСОБА_32 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_55 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_32 , завідомо неправдиву інформацію про

те, що з її банківської картки намагаються списати та якщо ОСОБА_32 цього не робила, необхідно натиснути кнопку «1», що остання і зробила, чим створила у потерпілої ОСОБА_32 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Через декілька секунд розмову з ОСОБА_32 продовжила інша особа чоловічої статі, яка повідомила, що з її рахунку хочуть здійснити списання коштів та повідомила ОСОБА_32 , завідомо неправдиву інформацію про те, щоб зберегти кошти необхідно перерахувати кошти ОСОБА_32 на інші картки, а кошти потім повернуться.

Після чого, потерпіла ОСОБА_32 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала з банківського рахунку ОСОБА_32 № НОМЕР_56 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_57 о 14:50 год. кошти в сумі 29371 грн., картковий рахунок № НОМЕР_58 о 14:52 год. кошти в сумі 24316 грн., № НОМЕР_59 о 15:54 год. кошти в сумі 10500 грн.

Надалі, невстановлена особа, впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_32 , здійснила переказ своїх коштів на підконтрольні учасникам групи банківські картки, з метою конспірації дій інших співучасників злочину, які повинні були безпечно обготівкувати кошти в банкоматі, запевнила потерпілу ОСОБА_32 , про те, що її кошти збережені та після оновлення додатку повернуться на її картковий рахунок.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківських карток та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_32 в сумі 54000 грн.

Так, 17.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл.,

м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 17.02.2026 у період часу з 14:50 год по 14:54 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_32 , на загальну суму 64187 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.02.2026 приблизно о 14:57 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_60 , потерпілій ОСОБА_34 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_61 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_34 , завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено вхід із телефону марки «Samsung» та якщо ОСОБА_34 цього не робила, необхідно натиснути кнопку «1», що остання і зробила, чим створила у потерпілої ОСОБА_34 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Через декілька секунд розмову з ОСОБА_34 продовжила інша особа чоловічої статі, яка повідомила, що на потерпілу оформлено кредит на суму 50000 грн. та повідомила ОСОБА_34 , завідомо неправдиву інформацію про те, щоб зберегти кошти необхідно перерахувати кошти ОСОБА_34 на інші картки, а кошти потім повернуться.

Після чого, потерпіла ОСОБА_34 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_62 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_63 о 15:16 год кошти в сумі 20000 грн., картковий рахунок № НОМЕР_64 о 15:18 год кошти в сумі 19000 грн., № НОМЕР_65 о 15:20 год. кошти в сумі 10000 грн.

Надалі, невстановлена особа, впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_34 , здійснила переказ своїх коштів на підконтрольні учасникам групи банківські картки, з метою конспірації дій інших співучасників злочину, які повинні були безпечно обготівкувати кошти в банкоматі, запевнила потерпілу ОСОБА_34 , про те, що її кошти збережені та після оновлення додатку повернуться на її картковий рахунок.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_34 в сумі 49000 грн.

Так, 19.02.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, банкомат A0300119 АТ «Ощадбанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 4.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 19.02.2026 у період часу з 15:16 год по 15:20 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_34 , на загальну суму 49000 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.03.2026 приблизно о 09:47 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_66 потерпілій ОСОБА_36 на її мобільний номер телефону НОМЕР_67 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_36 завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено вхід із телефону марки «Samsung». Після того як потерпіла ОСОБА_36 повідомила, що не користується телефоном вказаної марки та не здійснювала вхід до додатку онлайн-банкінгу, невстановлена особа завершила розмову.

Після чого, приблизно о 09:54 год невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_68 потерпілій ОСОБА_36 на її мобільний номер телефону НОМЕР_67 .

Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_36 завідомо неправдиву інформацію про те, що на потерпілу намагаються оформити кредит та щоб скасувати заявку на отримання кредиту необхідно перерахувати кошти ОСОБА_36 на іншу картку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_36 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_69 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_70 о 10:04 год кошти в сумі 28 800 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_36 в сумі 28 800 грн.

Так, 06.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, банкомати А0101334 та А0104987 відділення АТ «Райффайзен Банк», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 06.03.2026 о 10:04 год шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_36 , на загальну суму 28 800 грн, чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.03.2026 приблизно о 11:00 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_66 потерпілій ОСОБА_30 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_71 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_30 завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено вхід із телефону марки «Samsung». Після того як потерпіла ОСОБА_38 повідомила, що не користується телефоном вказаної марки та не здійснювала вхід до додатку онлайн-банкінгу, невстановлена особа повідомила ОСОБА_30 , що стосовно неї здійснюються шахрайські дії, у зв`язку з чим із нею найближчим часом зв`яжеться працівник гарячої лінії банку.

Після чого, приблизно о 11:07 год невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_68 потерпілій ОСОБА_30 на її мобільний номер телефону НОМЕР_71 .

Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_30 , завідомо неправдиву інформацію про

те, що на потерпілу намагаються оформити кредит та щоб скасувати заявку на отримання кредиту необхідно перерахувати кошти ОСОБА_39 на іншу картку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_38 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_72 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_73 о 11:18 год кошти в сумі 16 131 грн., о 11:22 год кошти в сумі 3 868 грн.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_39 в сумі 19 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 06.03.2026 у період часу з 11:18 год по 11:22 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_39 , на загальну суму 19 999 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.03.2026 приблизно о 12:18 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_66 потерпілій ОСОБА_41 на її мобільний номер телефону НОМЕР_74 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_41 завідомо неправдиву інформацію про

те, що стосовно її банківського рахунку здійснюються шахрайські дії, у зв`язку з чим із нею найближчим часом зв`яжеться інший працівник банку.

Після чого, приблизно о 12:24 год невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_68 , потерпілій ОСОБА_41 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_74 .

Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_41 , завідомо неправдиву інформацію про те, що на потерпілу намагаються оформити кредит та щоб скасувати заявку на отримання кредиту необхідно перерахувати кошти ОСОБА_42 на іншу картку.

Після чого, потерпіла ОСОБА_43 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» 06.03.2026 добровільно перерахувала зі свого карткового рахунку НОМЕР_75 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_76 о 12:35 год кошти в сумі 27 136 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_77 о 12:42 год кошти в сумі 20 136 грн.

Також, будучи введеною в оману, ОСОБА_43 06.03.2026 перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_78 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_79 о 12:54 год кошти в сумі 13 150 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_80 о 12.57 кошти в сумі 5 400 грн.

Крім того, будучи введеною в оману, ОСОБА_43 06.03.2026 перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_81 на повідомлений їй рахунок НОМЕР_82 о 13:28 год кошти в сумі 63 568 грн

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_42 в сумі 129 390 грн.

Так, 06.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомати А0101334 та А0104987 відділення АТ «Райффайзен Банк», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 06.03.2026 у період часу з 12:35 год по 13:28 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_42 , на загальну суму 129 390 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.03.2026 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 11:06 год, невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_68 , потерпілій ОСОБА_45 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_83 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_45 , завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено сторонній вхід та якщо ОСОБА_46 цього не робила, необхідно натиснути кнопку «1», що остання і зробила, чим створила у потерпілої ОСОБА_47 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Через деякий час розмову з ОСОБА_48 продовжила інша особа чоловічої статі, яка повідомила, що з рахунку потерпілої внаслідок несанкціонованого доступу були здійснені транзакції, та зазначила завідомо неправдиву інформацію про те, що для повернення коштів необхідно виконати кілька операцій.

Після чого, потерпіла ОСОБА_46 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_84 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_85 о 11:06 год кошти в сумі 60 100 грн., картковий рахунок № НОМЕР_73 о 11:14 год кошти в сумі 5 800 грн.

Після цього невстановлена особа повідомила ОСОБА_45 про нібито необхідність перерахування грошових коштів із банківського рахунку в АТ «Універсал Банк» (monobank) на рахунок, відкритий на ім`я потерпілої в ТОВ «НоваПей».

Після чого, потерпіла ОСОБА_46 , будучи введеною в оману

та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «NovaPay» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_86 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_87 о 11:26 год кошти в сумі 60 000 грн., о 11:28 год кошти в сумі 6 965 грн.

Надалі, невстановлена особа, впевнившись в тому, що потерпіла ОСОБА_49 , здійснила переказ своїх коштів на підконтрольні учасникам групи банківські картки, з метою конспірації дій інших співучасників злочину, які повинні були безпечно обготівкувати кошти в банкоматі, запевнила потерпілу ОСОБА_50 , про те, що вона все зробила вірно та потрібно почекати підтвердження від Національного банку України.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_47 в сумі 132 865 грн.

Так, 06.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат CADD0796 відділення АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 43, банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, банкомат A0300119 АТ «Ощадбанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 4.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 06.03.2026 у період часу з 11:06 год по 11:28 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_47 , на загальну суму 132 865 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.03.2026 приблизно о 11:25 год невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_66 потерпілій ОСОБА_52 на її мобільний номер телефону НОМЕР_88 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_52 , завідомо неправдиву інформацію про те, що в її акаунт онлайн-банкінгу здійснено сторонній вхід та якщо ОСОБА_52 цього не робила, необхідно натиснути кнопку «1», що остання і зробила, чим створила у потерпілої ОСОБА_52 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Через деякий час розмову з ОСОБА_52 продовжила інша особа чоловічої статі, яка повідомила, що з рахунку потерпілої внаслідок несанкціонованого доступу були здійснені транзакції, та зазначила, що у зв`язку з цим із нею найближчим часом зв`яжеться інший працівник банку для надання допомоги щодо повернення грошових коштів.

Після чого, приблизно о 11:45 год невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_68 , потерпілій ОСОБА_52 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_88 .

Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) та повідомила ОСОБА_52 завідомо неправдиву інформацію про те, що з рахунку потерпілої внаслідок несанкціонованого доступу були здійснені транзакції, однак вона зможе повернути кошти після юридичного оформлення.

Після чого, потерпіла ОСОБА_52 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала

зі свого рахунку НОМЕР_89 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_90 о 11:58 год кошти в сумі 50 000 грн, о 12:00 год кошти в сумі 21 000 грн, на картковий рахунок № НОМЕР_91 о 12:03 год кошти в сумі 20 000 грн, о 12:06 год кошти в сумі 8 900 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_52 в сумі 99 900 грн.

Так, 06.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат CADD0796 відділення АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 43, банкомат А0101334 та А0104987 відділення АТ «Райффайзен Банк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 06.03.2026 у період часу з 11:58 год по 12:06 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_52 , на загальну суму 99 900 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.03.2026 приблизно о 10:06 год, невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентських номерів НОМЕР_66 , НОМЕР_68 потерпілій ОСОБА_54 на її мобільний номер телефону НОМЕР_92 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_54 завідомо неправдиву інформацію про те, що в її банківський акаунт здійснено кібератаку, та зазначила, що для збереження грошових коштів необхідно здійснити їх переказ на резервний рахунок.

Після чого, потерпіла ОСОБА_54 , будучи введеною в оману

та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_93 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_70 о 10:24 год кошти в сумі 19 113 грн.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_54 в сумі 19 113 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 06.03.2026 о 10:24 шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_54 , на загальну суму 19 113 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.03.2026 приблизно о 10:00 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_94 , потерпілій ОСОБА_56 , на її мобільний номер телефону. Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_56 , завідомо неправдиву інформацію про те, що з її бакнівської картки була здійснена спроба шахрайства та з метою збереження грошових коштів їй зателефонує співробітник працівник фінансового відділу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), чим створила у потерпілої ОСОБА_56 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Приблизно через хвилину ОСОБА_56 з номеру телефону НОМЕР_95 зателефонувала інша особа чоловічої статі, яка представилась працівником фінансового відділу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) та повідомила,

що з її рахунку хочуть здійснити списання коштів та повідомила ОСОБА_32 , завідомо неправдиву інформацію про те, щоб зберегти кошти необхідно перерахувати кошти ОСОБА_56 на інші картки, а кошти потім повернуться.

Після чого, потерпіла ОСОБА_56 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_96 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_97 о 10:33 год кошти в сумі 70100 грн., картковий рахунок № НОМЕР_98 о 10:41 год кошти в сумі 25000 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_56 в сумі 95100 грн.

Так, 09.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме банкомат CADD0796 відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Дніпропетровська обл.,

м. Кам`янське, пр. Свободи, 43, банкомат A0300119 АТ «Ощадбанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 4.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 09.03.2026 у період часу з 10:30 до 10:45 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_56 , на загальну суму 75100 грн, чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.03.2026 приблизно о 10:00 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_94 , потерпілій ОСОБА_58 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_99 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_58 , завідомо неправдиву інформацію про те, що на її онлайн-банкінг є вхід з іншого пристрою та запитала чи здійснювала остання зазначені дії, невстановлена особа повідомила ОСОБА_58 про те, що перевіркою її картки встановлено збільшення кредитного ліміту та ОСОБА_58 необхідно зменшити кредитний ліміт до 0, чим створила

у потерпілої ОСОБА_58 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

Продовжуючи вчиняти злочин у складі групи, невстановлена особа запевнила потерпілу ОСОБА_58 про те, що перевіркою її картки встановлено збільшення кредитного ліміту та необхідно зменшити кредитний ліміт до 0, а також в необхідності підтвердження невідомої ОСОБА_58 операції.

Так, в ході невідомої банківської операції 09.03.2026 о 10:19 год. з банківської картки ОСОБА_58 № НОМЕР_100 переведено кошти у сумі 26 331 грн. та комісія за перерахування коштів у сумі 727, 04 грн на картковий рахунок № НОМЕР_101 , який був оформлений на ім`я ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , яка не була обізнана про злочинну діяльність.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_58 в сумі 26 331 грн.

Так, 09.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл.,

м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 09.03.2026 приблизно о 10:19 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої

ОСОБА_58 , на загальну суму 26 331 грн, чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.03.2026 приблизно о 10:00 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_94 , потерпілій ОСОБА_61 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_102 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_61 , завідомо неправдиву інформацію про несанкціоноване втручання в її обліковий запис та спроби оформлення розстрочки на її банківську картку № НОМЕР_103 , чим створила

у потерпілої ОСОБА_61 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

В подальшому, невстановлена особа, повідомила ОСОБА_61 , завідомо неправдиву інформацію, що для скасування розстрочки необхідно здійснити переказ кредитних коштів з банківської картки ОСОБА_61 № НОМЕР_103 на банківські картки № НОМЕР_104 та № НОМЕР_105 після чого зобов`язання перед банком будуть відсутні.

Після чого, потерпіла ОСОБА_61 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала

на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_104 кошти в загальній сумі 49000 грн. та № НОМЕР_105 , кошти в сумі 5000 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківських карток та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_61 в сумі 54000 грн.

Так, 09.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 09.03.2026 у період часу з 10:27 год по 10:38 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_61 , на загальну суму 54000 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.03.2026 приблизно о 11:50 год, невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_95 , потерпілій ОСОБА_63 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_106 . Під час дзвінка автоматизований голос представився співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомив ОСОБА_63 , завідомо неправдиву інформацію про нібито необхідність підтвердження входу до мобільного додатку або здійснення платіжної операції, шляхом натискання кнопки «1» або «2». Після обрання потерпілою варіанту, відповідно до якого вона не здійснювала жодних операцій, розмову з ОСОБА_63 продовжила невстановлена особа чоловічої статі, яка, використовуючи методи соціальної інженерії, шляхом обману назвалась співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_63 , завідомо неправдиву інформацію, що до рахунку потерпілої була здійснена спроба отримання несанкціонованого доступу, та запропонував допомогу для захисту коштів ОСОБА_64 .

Після чого, потерпіла ОСОБА_63 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала

зі свого рахунку НОМЕР_107 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_108 о 12:03 год кошти в сумі 20 000 грн.

У подальшому невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, поцікавилась у ОСОБА_63 щодо користування послугами інших банківських установ. Після отримання відповіді про користування послугами АТ «Укрсиббанк» невстановлена особа повідомила про необхідність проведення аналогічних дій з метою «зниження кредитного навантаження» та «блокування шахрайських операцій».

Після чого, потерпіла ОСОБА_63 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «UKRSIB online» добровільно перерахувала зі свого рахунку НОМЕР_109 на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_110 о 12:20 год кошти в сумі 25 000 грн, на рахунок НОМЕР_111 о 12:34 год кошти в сумі 42 100 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи у складі групи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка керувала діями усіх учасників групи, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 негайно обготівковувати кошти з банківської картки та рахунків, які надійшли від потерпілої ОСОБА_63 в сумі 87 100 грн.

Так, 09.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені особи діючи, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі групи 06.03.2026 у період часу з 12:03 год по 12:34 год. шляхом обману, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_63 на загальну суму 87 100 грн., чим спричинили останній майнову шкоду.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі групи, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання єдиного результату - заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинили умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.03.2026 приблизно о 17:29 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_94 , потерпілій ОСОБА_66 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_112 . Використовуючи методи соціальної інженерії, невстановлена особа, шляхом обману назвалась співробітником служби безпеки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_66 , завідомо неправдиву інформацію про те, що невідомі особи намагаються списати кошти з її карткового рахунку № НОМЕР_113 , чим створила у потерпілої ОСОБА_66 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій з боку начебто працівника банку.

В подальшому, 09.03.2026 приблизно о 17:37 год., невстановлена особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі у складі групи, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_114 , потерпілій ОСОБА_66 , на її мобільний номер телефону НОМЕР_112 та використовуючи методи соціальної інженерії, шляхом обману назвалась співробітником служби безпеки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), та повідомила ОСОБА_66 , завідомо неправдиву інформацію про те, щоб зберегти кошти необхідно збільшити кредитний ліміт та перерахувати кошти на «безпечний рахунок»

Після чого, потерпіла ОСОБА_66 , будучи введеною в оману та не сумніваючись, що розмовляє зі співробітником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank), за допомогою додатку «Monobank» добровільно перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок № НОМЕР_115 , кошти в загальній сумі 48 050 грн. та комісія за перерахування коштів у сумі 1922 грн

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений

Так, 09.03.2026 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через онлайн сервіси переказів коштів, що є електронно-обчислювальною технікою, з метою конспірації частину коштів перевели на підконтрольні злочинній групі карткові рахунки та обготівковували у банкоматах м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: банкомат A7203952 відділення АТ «ОТП БАНК», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, банкомат CADD0796 відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 43, банкомат A0300119 АТ «Ощадбанк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, 4.

15.05.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України

Затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений під час судового розгляду, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо кримінального правопорушення, що інкримінується останньому

Також слідчий суддя приймає до уваги правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90 р., відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Щодо існування ризиків

Прокурор, наполягаючи на застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, окрім обґрунтованості підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, покликався також на існування ризиків, які дають йому підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді, ризики, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Перевіряючи існування зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя виходив із такого.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжкими і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначення ризику переховування. При цьому, таке покарання може бути призначено без можливості застосування пільгових інститутів кримінального права. Співставлення можливих негативних для підозрюваного ОСОБА_4 наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкі злочини у найближчій перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення пов`язане із заволодінням грошовими коштами шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, що передбачає використання мобільних терміналів, банківських рахунків, платіжних карток, абонентських номерів телефонного зв`язку, а також електронних пристроїв та носіїв інформації.

Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, підозрюваному можуть бути відомі обставини використання відповідних технічних засобів, реквізити рахунків, місцезнаходження електронних пристроїв, носіїв інформації, а також інших речей і документів, які на даний час не вилучені органом досудового розслідування та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Перебуваючи на волі та усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 може вжити заходів до знищення або приховування таких речей і документів, зокрема мобільних телефонів, сім-карт, електронних носіїв інформації, банківських документів, а також відомостей щодо руху грошових коштів, що унеможливить або істотно ускладнить встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними про спільну реалізацію злочинного умислу.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, на даний час не завершено проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку, уточнення та належну фіксацію показань підозрюваних та інших осіб.

За таких обставин існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних, які є знайомими підозрюваного ОСОБА_4 та останній знає їх місце проживання, шляхом узгодження з ними показань, схиляння до відмови від надання викривальних показань, спонукання до надання завідомо неправдивих відомостей, а також узгодження спільної позиції захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене у складі групи осіб із чітким розподілом ролей, із використанням методів соціальної інженерії, засобів мобільного зв`язку, банківських рахунків та електронно-обчислювальної техніки, що свідчить про налагоджений механізм протиправної діяльності, який може бути використаний повторно.

Також, враховуючи, що Дніпропетровська область значно наближена до кордонів територія яких, визначена статусом тимчасово окупованою територію, останній може покинути території Дніпропетровської області та України.

З огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон не виключають такої можливості.

Зіставлення можливих для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 є достатньо високими та не спростовані під час розгляду клопотання.

На виконання вимог ст.ст. 177-178 КПК України, встановлено, що підозрюваний раніше судимий, на обліку у лікарів не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, одружений, поряд з цим, підозрюваний не заручився авторитетом в суспільстві та з-поміж осіб, які б мали особливу довіру і забезпечили б його належну процесуальну поведінку.

Відомостей, які свідчили б про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторонами не надано.

Відтак встановлено, що наведені ризики є реальними, обґрунтованими та підтвердженими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про необхідність запобігти ризикам та застосувати запобіжний захід до підозрюваного.

Мотиви суду щодо запобіжного заходу, який слід застосувати щодо підозрюваного та інші питання

При вирішенні питання щодо обрання виду запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей, та ризик повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Недостатність застосування домашнього арешту обумовлена тим, що запобігання встановленим ризикам, ефективне припинення злочинної діяльності групи осіб потребує постійного цілодобового стороннього контролю за діями підозрюваного, що неможливо досягти при домашньому арешті.

Інші запобіжні заходи у виді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки із тих самих причин є неспроможними запобігти встановленим ризикам, оскільки мають ще більш м`який характер та менші стримуючі спроможності впливу на поведінку підозрюваного.

За встановлених суддею обставин та інтенсивності ризиків, з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даному етапі є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Оскільки встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та наявність декількох ризиків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є об`єктивно необхідним.

Обґрунтування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Дане кримінальне провадження не входить до виключень передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України, а тому слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор просив визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що значно перевищує верхню межу розміру застави щодо тяжкого злочину. Прокурор посилався на виключні обставини для встановлення такого розміру застави.

Частина 5 ст.183 КПК України передбачає, що застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно у провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, але у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч.4 ст.182 КПК).

При визначені достатнього розміру застави слідчий суддя, серед іншого, враховує майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , який має у своєму користуванні нерухомість, пояснював про наявні джерела доходу для забезпечення своєї сім`ї.

Дослідженні докази також свідчать про те, що ОСОБА_4 демонструє обізнаність у механізмі шахрайської схеми "коллцентру", та конкретну роль у забезпеченні її функціонування - переведення коштів, обмін на криптовалюту тощо.

Слідчий суддя враховує значну кількість встановлених епізодів злочинної діяльності групи, та те, що лише виявлені на даний момент та задокументовані загальні збитки потерпілим складають більше двох мільйонів гривень. Викрадені шахрайським способом грошові кошти потерпілим наразі не повернуті.

Відтак слідчим суддею встановлено, що має місце виключний випадок, визначений абзацом п`ятим ч.5 ст.182 КПК України, і застава у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, а тому слід призначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків слід визначити заставу у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного слід покласти відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а саме щодо явки за викликом, контролю за місцем перебування, обмеження спілкування зі свідками, здачі документів, що дають право на виїзд з країни.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання затриманого - з моменту затримання (частини 1, 2 ст. 197 КПК).

Підстав для застосування положень ч.9 ст.194 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , кримінальному провадженні за №12025111140000638 від 14.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятдесят дев`ять днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту оголошення ухвали - з 10 години 45 хвилин 18 травня 2026 року.

Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно у залі судового засідання.

Строк дії ухвали - до 15 липня 2026 року до 10 години 45 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 532 480 (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA158201720355229002000017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року у справі № 175/5513/26 (провадження №1-кс/175/1245/26) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спливу терміну тримання під вартою.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Одночасно із внесенням застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту - м. Кам`янське, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідних для евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 136589504 ?

Документ № 136589504 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136589504 ?

Дата ухвалення - 18.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136589504 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136589504 ?

В Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 136589504, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Судебное решение № 136589504, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 18.05.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 136589504 относится к делу № 175/5513/26

то решение относится к делу № 175/5513/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:

Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136589496

Следующий документ : 136589506

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Постановление суда № 136589504, 18.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)