Решение № 13658929, 25.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 43/312-10

вх. № 10528/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Бойко Р.О., дов. б/н від 15.04.09 р.; відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ПП "Раста", м. Харків

про стягнення 10297,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10297,60 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялись судом на юридичну адресу відповідача, зазначену у витягу з ЄДРПОУ, а саме м.Харків, пров.Дубового,8, у зв'язку з чим, відповідно до ст.64 ГПК України, у разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їй належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 29.01.10 р. між сторонами було укладено договір № 43594 про надання послуг ISDN (PRI) і відкриті особові рахунки №№ 10097, 10096, 10095, 10094, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві на території України послуги цифрового комутованого зв'язку ISDN згідно додатків №№ 1, 2, 3, 4, а відповідач отримувати зазначені послуги та оплачувати їх вартість. Відповідно до п.3.2 договору, відповідач зобов'язався проводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату за надану послугу в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому місяці, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, який настає після місяця в якому надавались послуги). Позивач виставляє до 10 числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконував належним чином та надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується документально матеріалами справи.

Відповідач, в порушення своїх зобов'язань за договором, за надані послуги розраховувався не вчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем станом на 01.07.10 р. утворилась заборгованість в сумі 10297,60 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 10297,60 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Раста" (61003, м.Харків, пров.Дубового,8, код ЄДРПОУ 31633168, р/р 26003013367 в ХАК "Зембанк", МФО 350652) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул.Іванова,7/9, код ЄДРПОУ 25614660, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "РайффайзенбанкАваль", МФО 350589) - 10297,60 грн. основного боргу, 102,97 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 26.01.11 р.