Постановление суда № 136588532, 18.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3733/25

Провадження №: 2/332/223/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном (водопроводом та водяною колонкою)..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном (водопроводом та водяною колонкою. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального провадження із проведенням підготовчого засідання.

12.05.2025 року від ОСОБА_3 в особі представника адвоката Батій Т.М. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном (водопроводом та водяною колонкою)..

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, обґрунтовуючи пропущеним строком на подачу зустрічної позовної заяви.

Представник позивача за зустрічним позовом просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, подану зустрічну позовну заяву дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, суд вважає доцільним об`єднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Батій Т.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном (водопроводом та водяною колонкою) до розгляду.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Батій Т.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном (водопроводом та водяною колонкою) з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власним майном (водопроводом та водяною колонкою).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом роз`яснивши їх право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати третім особам за зустрічним позовом роз`яснивши їх право надати пояснення на зустрічний позов відповідно до ст. 181 ЦПК України та додати до пояснення докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов, а третім особам, додати до пояснень на зустрічний позов документи що підтверджують надіслання (надання) відзиву / пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив та пояснення на зустрічний позов подаються у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко