Постановление суда № 136587660, 15.05.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

15 травня 2026 року Справа № 926/2114/25Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С., за участю помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/2114/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.75)

до відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.176)

Про визнання недійсним правочину та стягнення заборгованості в сумі 1580490,39 грн

За зустрічним позовом Департаменту інфраструктура та благоустрою Чернiвецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.176)

До зустрічного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 (58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, б.75)

Про стягнення неустойки в розмірі 1316735,47 грн

За участі представників:

Від первісного позивача та зустрічного відповідача: Севостьянчик Є.С. адвокат (ордер АО №1179654 від 12.06.2025р.)

Від первісного відповідача та зустрічного позивача: Фуркал С.О. представник (згідно витягу з ЄДР)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради договору підряду №316 від 03.07.2023 року та стягнення заборгованості в розмірі 1580490,39 грн, з яких: 1513489,60 грн основного боргу, який виник внаслідок несплати за виконані підрядні роботи по актам приймання виконаних будівельних робітта за порушення термінів оплати нарахованих 3% річних в сумі 13434,81 грн і інфляційних в сумі 53565,98 грн.

26.06.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2114, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання на 31.07.2025 року.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року прийнято зустрічний позов Департаменту інфраструктура ти благоустрою Чернiвецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Буд-2020 про стягнення неустойки в розмірі 1316735,47 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено його на 09.09.2025 року.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №926/2114/25, проведення якої доручено Спільному підприємству Західно-Український Експертно Консультативний Центр та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

За клопотанням експерта суд ухвалою від 17.10.2025 року поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 28.10.2025 року.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року продовжено строк проведення судової експертизи понад 90 днів, надано витребувані матеріали за зупинено провадження у справі.

24.04.2026 року до суду від експертної установи Спільного підприємства Західно-Український Експертно Консультативний Центр надійшов висновок експерта (вх.№1865).

Ухвалою суду від 04.05.2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.05.2026 року.

08.05.2026 року від представника первісного відповідача надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 11.05.2026 року оголошено перерву до 15.05.2026 року для ознайомлення з заявою первісного відповідача.

14.05.2026 року від представника первісного позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення ексертизи (вх.№1977), посилаючись на те, що Департамент не надавав жодних належних і допустимих доказів того, що роботи виконані згідно неоплачених актів виконаних будівельних робіт, що пред`являються по договору №316 не відповідають проектно-кошторисній документації; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Рябченко А.А. (вх.№1982), та заява про витребування у первісного відповідача доказів (вх.№1984), а саме: журнал результатів авторського нагляду по об`єкту будівництва Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці (заходи з підвищення енергоефективності) (етап 2).

В судовому засіданні 15.05.2026 року представник первісного позивача підтримав власні заяви та клопотання та просив їх задовольнити.

В свою чергу, представник первісного відповідача просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що вони подані з порушеннями процесуальних норм.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання первісного позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП Рябченко А.А. (вх.№1982), суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Названа норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Умови ст.50 ГПК України передбачають необхідність у з`ясуванні питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи особу (залучену 3 особу) наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, за нормами ст.50 ГПК України, є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет і підстави позову у даній справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви первісного позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні відповідача Фізичну особу підприємця Рябченко А.А., так як рішення у справі між сторонами жодним чином не впливає на його права та обов`язки.

Щодо заяви первісного позивача про витребування у Департаменту доказів, а саме: журнал результатів авторського нагляду по об`єкту будівництва Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №9 Чернівецької міської ради на проспекті Незалежності, 88 у м. Чернівці (заходи з підвищення енергоефективності) (етап 2), суд зазначає наступне.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.81 ГПК України).

Так, згідно ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши подану ТОВ «Універсал Буд 2020» заяву, судом з`ясовано, що товариство не надало суду доказів того, що останній здійснював заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв`язку із чим, враховуючи норми процесуального законодавства, суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст.50, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання ТОВ «Універсал Буд-2020» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні відповідача відмовити.

2.В задоволенні заяви ТОВ «Універсал Буд-2020» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК