Решение № 136586901, 18.05.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1693/25

Провадження № 2/135/442/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 15.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78639682.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №78639682 в сумі 27 107,16 грн, з яких: 7 500 грн сума заборгованості за основним боргом; 19 607,16 грн сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, 01.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6701418.

28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 28.11.2023 до Договору факторингу №28112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6701418 в сумі 11 700 грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 8 400 грн сума заборгованості за відсотками; 300 грн - заборгованість за комісією.

Також 30.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103544194.

28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 28.11.2023 до Договору факторингу №28112023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №103544194 в сумі 19 598 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 14 248 грн сума заборгованості за відсотками; 350 грн - заборгованість за комісією.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №78639682 в розмірі 27 107,16 грн, за кредитним договором №6701418 в розмірі 11 700 грн та за кредитним договором №103544194 в розмірі 19 598 грн, яку позивач просив стягнути із відповідача та стягнути судові витрати.

Всього згідно позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами на загальну суму 58 405,16 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності їхнього представника та зазначив, що у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечують проти ухваленням судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов до суду не подавав.

За таких обставин судом, з урахуванням положень ч.1 ст.280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78639682, за умовами якого Товариство надало кредит позичальнику в сумі 7 500 грн, строком на 30 днів, із процентною ставкою 2,5%, із процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70%, дата повернення кредиту 14.06.2023 (п.п.2.1., 2.2., 2.3. Договору).

У Додатку №1 до договору позики №78639682 визначено графік та розмір платежу за кредитом, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити платіж з 15.05.2023 дати видачі кредиту по 14.06.2023 дати платежу, що складається з погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення тіла кредиту і проценти за користування кредитом згідно кредитного договору.

В зв`язку з цим, станом на 22.11.2023 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №14/06/21) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №78639682.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.2. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач вказує, що відповідно до Реєстру Боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу №14/06/21 набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №78639682 в сумі 27 107,16 грн, з яких: 7 500 грн сума заборгованості за основним боргом; 19 607,16 грн сума заборгованості за відсотками.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Розрахунок заборгованості за договором позики №78639682 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненим тілом кредиту. При цьому, сума заборгованості відповідача за відсотками в сумі 19 607,16 грн підлягає стягненню лише в частині.

Зі змісту договору позики №78639682 від 15.05.2023 та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії позики протягом 30 днів та нарахування процентів на залишок суми позики до 14.06.2023.

Тобто, проценти за користування позикою позивачем мали нараховуватися протягом місяця, починаючи з 15.05.2023 і до 14.06.2023, що в свою чергу відповідає Графіку платежів (Додатку №1) до договору позики.

У той же час, згідно розрахунку заборгованості первісним кредитором проценти за користування позикою були нараховані до 12.09.2023.

Відтак, судом встановлено, що згідно умов договору позики, розмір заборгованості за процентами, що підлягає стягненню з відповідача становить 5 625 грн, що відповідає наданому позивачем Графіку платежів, тобто за 30 днів користування позикою.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05.04.2023 в справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеним кредитним договором строком суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказані правові висновки Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі.

Відтак, проценти за користування кредитними коштами після спливу погодженого строку кредитування, що визначено у договорі, стягненню не підлягають, а отже, у зазначеній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку як кредитодавцю, так і фактору не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №78639682 в розмірі 13 125 грн, що складається з 7 500 грн суми заборгованості за основним боргом; 5 625 грн суми заборгованості за процентами.

Крім того, судом встановлено, що 01.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6701418, за умовами якого Товариство надало кредит позичальнику в сумі 3 000 грн, строком на 98 днів з 01.08.2023, із процентною ставкою протягом пільгового періоду 1,25%, та із процентною ставкою протягом поточного періоду 3,00%, з комісією за надання кредиту 10.00% від суми кредиту, дата повернення кредиту 07.11.2023 (п.п.1.2., 1.3., 1.4., 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору кредит надається загальним строком на 98 днів з 01.08.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Відповідно до п.1.3.1. Договору пільговий період складає 8 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.08.2023р. (рекомендована дата платежу).

Відповідно до п.1.3.2. Договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня в наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 07.11.2023р. (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п.1.4. Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 09.08.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 07.11.2023р. (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до п.1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 300.00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 300 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п.1.5.3. Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8100 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

У Графіку платежів до кредитного договору №6701418 визначено графік та розмір платежу за кредитом, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити платіж з 01.08.2023 дати видачі кредиту по 07.11.2023 дати платежу, що складається з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення тіла кредиту і проценти за користування кредитом згідно кредитного договору.

В зв`язку з цим, станом на 28.11.2023 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №28112023) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №6701418.

28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.2. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач вказує, що Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 28.11.2023 до Договору факторингу №28112023 набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6701418 в сумі 11 700 грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 8 400 грн сума заборгованості за відсотками; 300 грн - заборгованість за комісією.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу №28112023 від 28.11.2023

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №6701418 від 01.08.2023 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту, нарахованим процентами та несплаченою комісією.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №6701418 в розмірі 11 700 грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 8 400 грн сума заборгованості за відсотками; 300 грн - заборгованість за комісією.

Також судом встановлено, що 30.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103544194, за умовами якого Товариство надало кредит позичальнику в сумі 5 000 грн, строком на 107 днів з з 30.07.2023, із процентною ставкою протягом пільгового періоду 0.88%, та із процентною ставкою протягом поточного періоду 3.00%, з комісією за надання кредиту 7% від суми кредиту, дата повернення кредиту 14.11.2023 (п.п.1.2., 1.3., 1.4., 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3. Договору).

Відповідно до п.1.3. Договору кредит надається загальним строком на 107 днів з 30.07.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Відповідно до п.1.3.1. Договору пільговий період складає 17 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.08.2023 р. (рекомендована дата платежу).

Відповідно до п.1.3.2. Договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня в наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 14.11.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п.1.4. Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16.08.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.11.2023р. (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до п.1.5.1. Договору комісія за надання кредиту: 350.00 грн, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 748.00 грн, які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п.1.5.3. Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500.00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

У Графіку платежів до кредитного договору №103544194 визначено графік та розмір платежу за кредитом, згідно якого позичальник зобов`язаний сплатити платіж з 30.07.2023 дати видачі кредиту по 14.11.2023 дати платежу, що складається з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення тіла кредиту і проценти за користування кредитом згідно кредитного договору.

В зв`язку з цим, станом на 28.11.2023 (дата передачі права вимоги за договором факторингу №28112023) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №103544194.

28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.2. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Позивач вказує, що відповідно Реєстру Боржників №1 від 28.11.2023 до Договору факторингу №28112023 набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №103544194 в сумі 19 598 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 14 248 грн сума заборгованості за відсотками; 350 грн - заборгованість за комісією.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу №28112023 від 28.11.2023

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №103544194 від 30.07.2023 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту, нарахованим процентами та несплаченою комісією.

Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №103544194 в розмірі 19 598 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основним боргом; 14 248 грн сума заборгованості за відсотками; 350 грн - заборгованість за комісією.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідача заборгованості затрьома кредитними договорами підлягають задоволенню на загальну суму 44 423 грн (13 125 + 11 700 + 19 598).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №103544194 підлягають задоволенню частково в розмірі 44 423 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивач при подачі позову мав сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, виходячи із загальної суми позову, в сумі 3028 грн., так як подібні позовні вимоги позивача до відповідача розглядались в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути присуджено позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач пред`явив позов на загальну суму 58 405,16 грн. Позов задоволено на суму 44 423 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 2 303,1грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики №78639682 від 15.05.2023 у розмірі 13 125 грн, заборгованість за кредитним договором №6701418 від 01.08.2023 у розмірі 11 700 грн, заборгованість за кредитним договором №103544194 від 30.07.2023 у розмірі 19 598 грн, що разом становить 44 423 (сорок чотири тисячі чотириста двадцять три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 303,1 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя