Постановление суда № 136583774, 15.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3877/17

№ провадження 4-с/646/18/2026

У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

15 травня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинчука М.В. у справі №646/3877/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинчука М.В..

Суддя, перевіривши матеріали вказаної скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

В порушення п.2 ч.3 ст.448 ЦПК України ОСОБА_1 не вказує поштовий індекс за адресою свого проживання.

В порушення п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України скаржником вказана заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». В той же час, вказана юридична особа не є учасником справи та з матеріалів скарги не зрозуміло, яке відношення вона має до справи №646/3877/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порушення п.8 ч.3 ст.448 ЦПК України скаржником не зазначено, яку норму закону було порушено начальником Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинчук М.В.

Так, в скарзі вказано, що начальником перевищені повноваження та зазначена ст. 74 Закону.

Зі змісту скарги не можливо встановити про який саме Закон йдеться.

Зокрема ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Також у скарзі міститься посилання на ст.494 ЦПК України (Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження), 384 ЦПК України (законна сила постанови суду апеляційної інстанції) та 599 ЦК України (Припинення зобов`язання виконанням).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Також, під час виконання рішень державні виконавці керуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012 року.

Таким чином, скаржником не наведено ні однієї норми, яка була порушена державним виконавцем.

Окрім того, в порушення п.9 ч.3 ст.448 ЦПК України у скарзі відсутнє викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 448, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мартинчука М.В. у справі №646/3877/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага