Решение № 136580669, 18.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5262/26

провадження № 2/753/8270/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 6290620 від 21.04.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 6290620, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2 700,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених договором.

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом реєстрації відповідача в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, створення особистого кабінету, подання заявки на отримання кредиту, направлення відповідачу проєкту договору та його акцептування шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 2 700,00 грн шляхом безготівкового переказу на банківську картку, зазначену відповідачем.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти, проценти та комісію у встановлений договором строк не сплатила, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

28.08.202 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 6290620 від 21.04.2023.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача становить 10 604,25 грн, з яких: 2 700,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7 715,25 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 189,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо зарахування кредитних коштів на банківську картку відповідача.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , а 21.04.2023 на зазначений рахунок було зараховано кошти у сумі 2 700,00 грн з призначенням платежу «Viplata zaima Miloan».

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення та має право звернутися до суду за захистом свого майнового права чи інтересу.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований, зокрема, в електронних документах.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Відповідно до ст. 12 цього Закону електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що Договір про споживчий кредит № 6290620 від 21.04.2023 укладений між відповідачем та ТОВ «Мілоан» в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та ЦК України.

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується матеріалами справи, зокрема відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку, з яких вбачається зарахування 21.04.2023 року на картку відповідача коштів у сумі 2 700,00 грн від ТОВ «Мілоан».

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 6290620 від 21.04.2023.

Таким чином, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань, погашення кредиту, сплати процентів та комісії суду не надала. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 604,25 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторону пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг № Д/11177 від 11.12.2025 року та детальний опис наданих послуг. Вартість правничої допомоги становить 8 000,00 грн.

Враховуючи характер спору, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсяг підготовлених процесуальних документів та принцип співмірності судових витрат, суд приходить до висновку що витрати в розмірі 4000,00 грн., відповідатимуть принципу розумності та пропорційності.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 15, 16, 207, 512, 514, 526, 527, 530, 610, 626, 627, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6290620 від 21.04.2023 року у розмірі 10 604 грн 25 коп. (десять тисяч шістсот чотири гривні 25 копійок), судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп. (чотири тисячі гривень 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.