№ 136576337, 12.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1426/26

Провадження 3/401/389/26

ПОСТАНОВА

12 травня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Каскад Грейн».

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1247/12/11-28-07-07, 24.04.2026 року о 10:30 год. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Каскад Грейн» керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 883 511грн., у тому числі: за 2024 рік в сумі 577 008 грн., (півріччя-197 587 грн., 3 квартали - 391 098 грн., рік -577 008 грн.); за 2025 рік в сумі 306 503 грн., (1 квартал - 77 332 грн., півріччя - 241 597 грн., 3 квартали -306 503 грн.); та в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 42 364 грн., у тому числі за: жовтень 2024 року на суму ПДВ 20 023 грн., вересень 2025 року на суму ПДВ 22 341 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 12.05.2026 року. Про причини неявки суд не повідомив.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до витягу з акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Каскад Грейн» вбачається, що під час перевірки ТОВ «Каскад Грейн» встановлено порушення а саме: у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 883 511грн., у тому числі: за 2024 рік в сумі 577 008 грн., (півріччя-197 587 грн., 3 квартали - 391 098 грн., рік -577 008 грн.); за 2025 рік в сумі 306 503 грн., (1 квартал - 77 332 грн., півріччя - 241 597 грн., 3 квартали -306 503 грн.); та в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 42 364 грн., у тому числі за: жовтень 2024 року на суму ПДВ 20 023 грн., вересень 2025 року на суму ПДВ 22 341 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена повністю та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Світловодська міська ТГ, Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), Номер рахунку: UA138999980313060106000011563, Код класифікації доходів: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.05.2026