Постановление суда № 136571004, 15.05.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2261/26

Провадження № 2/572/2009/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у цивільній справі №572/2261/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжну інструкцію №154616 від 10 квітня 2026 року, з якої встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є три окремих кредитних договори: кредитний договір №8437501 від 09 липня 2025 року, заборгованість за яким становить 17104 грн.; кредитний договір №73178-07/2025 від 31 липня 2025 року, заборгованість за яким становить 8 908 грн. 80 коп. та кредитний договір №71887-07/2025 від 31 липня 2025 року, заборгованість за яким становить 7680 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у справі №909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Згідно ч.1ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою.

Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків, зазначено спосіб усунення цих недоліків.

Ухвалу суду було скеровано до електронної скриньки позивача та отримана 04 травня 2026 року.

У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі, позивачем не усунуто.

Так, судом отримано заяву представника позивача Шкуренко І.В., повноваження якої підтверджені довіреністю від 30 грудня 2025 року, в якій представник звертає увагу суду на правомірність об`єднання позивачем в одній позовній заяві кількох самостійних вимог.

Однак, підставою для залишення позову без руху є інша обставина, а саме : несплата судового збору у визначеному законом розмірі, в той час як судом не заперечується можливість об`єднання позивачем в одній позовній заяві кількох самостійних вимог.

Вказані вище недоліки не були усунуті позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не було сплачено суму судового збору за подання до суду даного позову у розмірі, визначеному чинним законодавством - позовну заяву ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (м.Бровари вул.Лісова,2 Київської області, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ТОВАРИСТВУ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2662 грн. 40 коп. сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10 квітня 2026 року судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ